¿Ideología o impostura de género?

 

 

 

 

¿Ideología o impostura de género?

 

 

Por Eduardo Mackenzie

18 de  agosto de 2016

 

 

 

No creamos que las cartillas pornográficas de la ministra Gina Parody desaparecerán tras las numerosas manifestaciones populares de rechazo del 10 de agosto pasado.  La jefa de la cartera de Educación y el señor Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, optaron por mentir, y por mentir en grande, ante el tremendo clamor ciudadano que se moviliza en defensa de la familia y de los derechos de los niños. Ambos negaron que esas cartillas existieran y que la política del régimen sea la de imponer al precio que sea la "ideología de género" en el sistema educativo del país.

 

Ambas denegaciones son escandalosas. La existencia de esos textos, su distribución en escuelas y colegios, así como las instrucciones oficiales para impartir semejante "saber" a los menores, son hechos que han sido probados y expuestos por la prensa, por la Procuraduría General, por la Iglesia católica, por las asociaciones de padres de familia y hasta por numerosos rectores de colegios y escuelas públicas.

 

Una conocida página web de Bogotá demostró que el ministerio que dirige Gina Parody contrató  en marzo de 2016, con un organismo de la ONU, la redacción de folletos destinados a los maestros para que formen a los niños en la teoría de género, bajo la apariencia de una enseñanza banal sobre el "respeto a las diferentes y a las opciones sexuales". El ministerio pagó por eso $1.585 millones. Según la prensa,  hay otros documentos del mismo calibre en preparación.

 

La colérica actitud de Gina Parody ante el debate parlamentario que sobre  ese tema organizó el Centro Democrático, y ante las críticas que recibe de todas partes, no auspicia nada bueno. Ella tratará de imponer sus intereses. Ella no reconoce que abusó de su posición dominante, que la  teoría de género  es nefasta para el desarrollo emocional e intelectual de la niñez y de la juventud y que los colombianos tienen derecho a proteger a sus familias contra la intrusión del Estado. Encendida al rojo vivo por la revuelta ciudadana que pide su renuncia, ella dice que son los otros, no ella, los que están equivocados, los que "manipulan" y promueven una "política de odio, división y exclusión".

 

¿Se podía esperar una reacción distinta de Gina Parody? Ella es miembro de una clique de gobierno que se acostumbró a avanzar como una aplanadora por encima de la ciudadanía, a imponer a los demás sus errores, a hacer pasar como "paz" y como "interés general" sus obscuras ambiciones personales. Tal arrogancia del poder obliga a la opinión pública a organizarse y a movilizarse en las calles. Es lo que estamos viendo.

 

Ruth Olmos, rectora de un colegio de Mariquita (Tolima), resumió así lo que piensan millones de padres de familia: "La ideología de género indicaba que no nacemos hombre o mujer, sino que es un concepto social que se impone (…) Yo no lo creo. Yo he formado mi familia de otra manera. Es respetable, pero no estoy de acuerdo. No estoy de acuerdo de enseñarle a un niño que no es niño ni niña. Las familias en Colombia educamos a nuestros niños de acuerdo al sexo con el que nacen".

 

La teoría de género pretende, en efecto, abolir la educación tradicional y dislocar a la familia. En algunos países manipula, como en Colombia, el aparato escolar para impulsar esa obra de trasgresión fundamental. La idea es que el Estado retire a los padres de familia sus derechos tutelares sobre el hogar. Pretende que los educadores sean los que controlen el desarrollo emocional, intelectual y sensitivo de los niños.

 

Un personal adiestrado en eso enfatizará que la identidad sexual de las personas no es un hecho natural, sino un producto "social". Buscará diluir en niños y jóvenes sus identidades sexuales, mediante una pedagogía de la  indiferenciación. El sofisma de Simone de Beauvoir "No se nace mujer, se llega a ser mujer", es utilizado como la verdad revelada en esa cruzada subversiva.  El objetivo último de la manipulación izquierdista (pues son esas corrientes las que impulsan esa "revolución") es que los jóvenes, como lo denuncia Julie Graziani, adversaria de la teoría de género en Francia, lleguen a la conclusión de que "un hombre y una mujer es lo mismo; luego un papá y una mamá es lo mismo; luego se puede tener dos papás o dos mamás".

 

Asimilada tal opinión, el matrimonio entre dos personas del mismo sexo será visto como algo normal.  Aquí lo que está en cuestión no es el derecho que tienen las parejas homosexuales a realizar uniones civiles que generen  garantías y derechos (en materia de impuestos, herencia, etc.), lo que reduce considerablemente las desigualdades respecto de las otras parejas. No está en cuestión el derecho de los homosexuales a vivir su sexualidad tranquilamente y en privado, y a disfrutar de la "igualdad de oportunidades". Lo que genera debate es que, en nombre de una supuesta igualdad de sexualidades, ellos exijan los mismos derechos de las parejas heterosexuales: matrimonio, familia, hijos, adopciones. Los sectores más extremos piden ir más lejos: un cambio total de valores. Eric Fassin, uno de los adictos a esa teoría, confiesa: "Lo que cuestionamos es la heterosexualidad. Tenemos que pensar un mundo en el que la heterosexualidad no sea lo normal".

 

Es esencial que la persona humana conozca sus orígenes. El hijo de una pareja homosexual carecerá de ese derecho. Un niño  nacido mediante la PMA (procreación médicamente asistida), o mediante la GPA (gestación para otro, o alquiler de un vientre), corre el riesgo de no saber quién fue su padre o su madre.

 

Para su correcta estructuración psíquica, social y emocional, todo niño necesita tener durante su crecimiento un modelo de alteridad sexual, un referente hombre y un referente mujer. Desposeerlo de esa alteridad y de la filiación maternal-paternal es inaceptable. La ideología LGBT pretende romper la continuidad natural y forjar un nuevo tipo de seres humanos,  transformar las personas en seres andróginos, neutros, ni verdaderamente hombres ni verdaderamente mujeres, hombres y mujeres que, además, no saben quién es o quien fue su padre o su madre.

 

Substituir la realidad vital del ser humano por un esquema simbólico arbitrario, es la esencia de la teoría de género. Lo que está en juego es enorme. Esa superchería pretende negar que la civilización humana, desde sus comienzos, ha respetado el orden natural y que la cultura ha reforzado la diferencia natural. Los papeles de lo masculino y de lo femenino, forjados por la naturaleza, son consolidados por la cultura, por la sabiduría ancestral. Esta no ha hecho lo contrario. La teoría de género, creyendo que la ciencia y el dinero pueden hacerlo todo,  cree que puede invertir ese orden y "cambiar la civilización humana".  

 

En realidad, el mundo que proyecta esa teoría es detestable. Dominado por los valores gay, el nuevo modelo trasforma a la mujer en máquina que fabrica hijos para una clientela: dos hombres o dos mujeres que no buscan sino su bienestar egoísta. Como si el "derecho al niño" existiera. La fabricación de niños adoptables, destinados a ser abandonados, es un acto inhumano y anti ético. Ese hijo será privado de su madre y no tendrá un linaje maternal y no tendrá a nadie a quien llamar mamá. ¿Es ético hacer pagar ese precio a los niños, pues dos hombres, gracias a una legislación desaforada, tendrían ese derecho?

 

La esclavitud de las mujeres de los países más pobres, ya comenzó. Hay clínicas en India donde permanecen mujeres que han alquilado sus vientres para portar los embriones de parejas occidentales. El dinero y la medicina de punta están ya fomentando en algunos países un mercado de niños por catálogo para los gays más ricos.

 

La teoría de género no se limita a cambiar "las mentalidades" sobre la "tolerancia" y la "igualdad sexual" en los colegios: sus consecuencias prácticas son devastadoras. Esa teoría es una empresa totalitaria camuflada que busca "cambiar la civilización", y que se muestra indiferente a que la sociedad deba pagar un precio monumental: el maltrato de los niños, convirtiéndolos en objetos de venta, de adopciones, separados de sus genitores, privados de filiación, de equilibrio psicológico, de un papá y de una mamá. Millones de mujeres serán reducidas, por dinero, a ser únicamente vientres, fábricas de seres humanos que  son destinados a otros.

 

Discutir de estas cosas es un debate legítimo. Hay que frenar la dinámica legislativa al respecto, sobre todo frente a los desarrollos últimos de esa teoría, como son la PMA y GPA, prácticas declaradas ilegales en varios países.

 

 

----------------------------------------------------------------------

 

L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. www.avast.com

 

 

__._,_.___

__,_._,___

 

"La revolución es exactamente eso" Carlos Alberto Montaner

 

 

"Al bengalí Amartya Sen le dieron el premio Nobel de Economía por demostrar que las hambrunas invariablemente son causadas por la intromisión del Estado. Cualquiera de las víctimas del comunismo se lo hubiera podido explicar a los suecos con la misma claridad sin necesidad de obtener un doctorado en Cambridge."

"La revolución es exactamente eso"
Carlos Alberto Montaner 9 de agosto 2016 - 12:01 am

"En Venezuela pasan hambre. Es la revolución. No importa que sea el país potencialmente más rico del mundo. Lo mismo sucedió en 1921 en la recién estrenada URSS. Murieron de hambre un millón de rusos. Lenin se regocijó. "La revolución y yo somos así, señora". Les impidieron comerciar a los campesinos y el ejército rojo les confiscó los alimentos, incluidas las semillas.
Pasó en China. Hubo veinte millones de muertos. En ese país el dolor también es multitudinario. Pasó en Camboya y en Norcorea, donde algunos sujetos desesperados recurrieron a la antropofagia. Pasa siempre. En Cuba sesenta mil personas perdieron la vista o la movilidad de sus miembros inferiores por la neuritis periférica generada por la desnutrición tras el fin del subsidio soviético.
Castro chilló contra el "bloqueo". Al Ministro de Sanidad, que advirtió lo que pasaba, lo echaron de su puesto. La revolución también es callarse la boca. No era el embargo. Era la revolución. Siempre es la revolución. Al bengalí Amartya Sen le dieron el premio Nobel de Economía por demostrar que las hambrunas invariablemente son causadas por la intromisión del Estado. Cualquiera de las víctimas del comunismo se lo hubiera podido explicar a los suecos con la misma claridad sin necesidad de obtener un doctorado en Cambridge.
¿Por qué lo hacen los comunistas? ¿Son sádicos? ¿Son estúpidos e incurren en los mismos errores una y otra vez? Nada de eso.. Son revolucionarios empeñados en crear un mundo nuevo a partir de las recetas de Karl Marx.
¿No aseguraba Karl Marx que la oligarquía dominante y el modelo de Estado eran la consecuencia del régimen de propiedad capitalista? ¿No aseguraba que si una vanguardia comunista se apoderaba de los medios de producción en nombre del proletariado surgiría una sociedad nueva regida por hombres nuevos dotados de una moral nueva?
Es una cuestión de prioridades. A los revolucionarios comunistas no les interesa que la gente viva mejor o que el campo y las fábricas produzcan más. Esas son tonterías pequeño burguesas propias de las democracias liberales en las que están incluidos los traidores socialdemócratas, los democristianos y otras especies menores empeñadas en la cháchara de la pseudojusticia social.
Las dos tareas esenciales de los revolucionarios comunistas son, primero, demoler la estructura de poder del "antiguo régimen" y sustituirla por su propia gente; segundo, apoderarse del aparato productivo, arruinar a las empresas que no pueden manejar y estatizar el resto para privar de recursos a los viejos oligarcas capitalistas.
Son en estas dos actividades donde los revolucionarios comunistas demuestran si han triunfado o fracasado. Ese es el benchmark. Lenin y Stalin triunfaron, al menos por varias décadas. Mao y los Castro triunfaron. Chávez triunfó … por ahora.
¿Qué le importa a Maduro que haya niños esqueléticos que se desmayen por hambre en las escuelas o que los enfermos se mueran por falta de medicinas? Su definición del éxito nada tiene que ver con la alimentación o la salud de los venezolanos, sino con lo que en ese mundillo enfebrecido y delirante llaman, pomposamente, la "consolidación del proceso revolucionario".
Eso explica la lenidad ante el inmenso robo al tesoro público o la complicidad con el narcotráfico. Bienvenidos. Marx también entregó la coartada perfecta: están en la fase de acumulación primaria del capital. En esta época de cambio de régimen, como quien muda de piel, todo vale.
Ya habrá tiempo de restablecer la honradez y confiar en que los planes quinquenales centralmente planificados traerán algo parecido a la prosperidad. Por ahora se trata de enriquecer a los revolucionarios clave: los Cabello, los sobrinos, los generales dóciles, los boliburgueses, es decir, los revolucionarios al servicio de la causa. Deben tener los bolsillos llenos para que puedan ser útiles.
¿Se entiende ahora por qué los revolucionarios comunistas repiten una y otra vez el mismo esquema de gobierno? No están equivocados. El desbarajuste es parte de la construcción del nuevo Estado.
¿Se comprende por qué los Castro le aconsejan a Maduro que siga el improductivo modelo cubano y por qué éste los obedece perrunamente? Lo que les importa a los chavistas es mantener el poder y cambiar las élites de gobierno por las suyas propias.
¿Se explican los colombianos qué quiere decir Timochenko cuando promete revolucionar a Colombia cuando llegue al poder? ¿O Pablo Iglesias en España cuando asegura que utilizará en su país la misma receta que les recomendaba a los venezolanos? Son coherentemente destructivos.
La revolución es eso. Exactamente eso. Nada más y nada menos."

 

Sueño mío - artículo del Dr. Julio Portillo

 

 

 

Sueño mío

Julio Portillo

Los venezolanos de hoy viven de nostalgia. Recuerdan a la Venezuela prospera, la del pluralismo, tolerancia, solidaridad, abundancia. Sintetizan ese tiempo con una frase que se ha hecho popular "cuando éramos felices y no lo sabíamos".

 

Una canción brasileña de la compositora Yvonne Lara Carvalho, cantada por María Bethania, inspira esta reflexión, que nos invita a devolver la película de lo que fue Venezuela. Aquel país que llegó a ser el segundo productor de café del mundo, que por culpa del petróleo abandonó los campos de cultivo. Aquella nación que en menos de un año, en 1958, derrocó una dictadura, abrió las puertas de las cárceles a los presos políticos, retornó al país a los exiliados, permitió la reorganización de partidos y sindicatos, reivindicó la libertad de prensa y el 4 de diciembre eligió a su nuevo presidente.

 

En cuarenta años de democracia y alternabilidad del poder, hizo las mejores carreteras, puentes, dotó al país de eficiente electricidad, exhibió la belleza de sus mujeres, mostró en su televisión a los mejores cantantes internacionales, envió a Europa y los Estados Unidos a sus mejores estudiantes para especializarlos, era de los pocos países donde sus nacionales no emigraban, tuvo una de las mejores líneas aéreas, estimuló la investigación universitaria y llevó su folklore a los mejores escenarios del mundo.

 

No era un país de sombras, de escasez, odios irreconciliables, autorización del delito, éxodos, chauvinismo exagerado, ni usó su petróleo como arma para chantajear países. Engañarse sería no admitir que hubo errores, pero el país no estuvo conducido por malvados.

 

Dice Federico el Grande que "El sueño y la esperanza son dos calmantes, que concede la Naturaleza al hombre". Palabras que nos permiten reconciliarnos con el porvenir, con la espera de recuperar el tiempo perdido de estos años de chavismo infructífero, de quiebra nacional. Soñar que podemos volver a ser lo que de bueno tuvimos no es ficción, ilusión pérdida, una noche eterna.

 

Venezuela tiene derecho después de este crepúsculo, de este naufragio, a volver a ser lo que fue. Tenemos que sacar fuerzas para sacudirnos las tinieblas de la dictadura de Nicolás Maduro, quien comparte el poder con un militarismo taciturno.

 

Como dice Rubén Darío "soñar es todavía vivir". Y estamos vivos esperando la aurora de la libertad, el mañana mejor, la reconciliación nacional, el despertar. Yo digo como la canción brasileña, "sueño mío, sueño mío, ve a buscar la Venezuela que se fue, ve a buscar los venezolanos que viven lejos, los que se fueron con lágrimas en sus ojos una madrugada fría,  los que gimen en las mazmorras de la tiranía, , los que sufren hambre y lloran a sus asesinados y desaparecidos.

 

Virgen de Coromoto, Patrona de Venezuela, cuida este anhelo, devuélvenos la fe y la certeza de un renacer. Envuélvenos con tu manto en un viento de presagio. Como cristianos sabemos que la vida tiene sentido en tanto que creadores, constructores de la nueva Venezuela.

--

Actívate con Venezuela

Maracaibo, Estado Zulia

e-Mail: activate.con@gmail.com

RV: UNA LEY MARCO PARA PUERTO AMÉRICA

 

 

Cuál es el apuro para aprobar la Ley de "saneamiento" del Lago de Maracaibo: los dólares para construir Puerto América

Sociedad Homo et Natura

De aprobares la engañosa "Ley Marco de Saneamiento del Lago de Maracaibo y su Cuenca Hidrográfica" de la noche a la mañana sería una gran irresponsabilidad por parte de los diputados de la Asamblea Nacional, esta ley tiene implicaciones no sólo para el Zulia, sino nacionales, binacionales e internacionales; pues con ella lo que se está buscando es construirle a Colombia un puerto de "aguas profundas", donde no hay aguas profundas, en las aguas del Golfo de Venezuela, en la entrada del Lago de Maracaibo, es mas pasaría a ser un hecho violatorio al debido proceso de consulta y un acto de traición a la patria, pues significa otórgale derecho a la oligarquía colombiana, en momentos que esta exige soberanía en las aguas del Golfo de Venezuela y en la ruta de los barcos donde entran y salen los tanqueros con petróleo a los puertos interiores ubicados en las orillas del Lago de Maracaibo, así como de mercancías al Puerto de Maracaibo.

Esta engañosa ley debe ser discutida por todos los sectores zulianos, al interior de las universidades, recordemos que en su presentación realizada en el Universidad Rafael Urdaneta   (URU) la semana pasada no había más de 40 personas mientras que en las afuera del auditorio había centenares de estudiantes y profesores ajenos a este hecho, los convocantes a dicho evento de presentación de esta engañosa ley al diputado Enrique Marques, presidente del Bloque de Parlamentarios Zulianos, no convocaron a nadie para que no se le vea el bulto. Esa ley sebe ser presentada en cada municipio del estado Zulia, y por lo menos en las capitales de los estados Mérida, Táchira, Trujillo y Falcón, sino en todo el país, dadas sus implicaciones en el occidente del país y por la soberanía de patria en juego.

La URU es la primera violador a las leyes ambientales, agresora al Lago de Maracaibo

No es cualquier cosa, más en el marco de esta crisis de con connotaciones internacionales, sacar todos los puertos petroleros del Lago de Maracaibo, petroquímicos, de mercancía en contenedores, entre otros, y llevarlo para las zonas sísmica de las islas de Pájaro, San Carlos/San Bernardo y Zapara, en esta última está la amenaza de trasladar petróleo, asfalto y los productos petroquímicos de Pdvsa, lo cual es una locura total de dimensiones mayores contemplados en el Plan de Manejo de Puerto América, y en la segunda (San Carlos/San Bernardo) carbón colombiano principalmente; quedando isla de Pájaro lugar para mudar los patios del Puerto de Maracaibo ubicado en la avenida El Milagro, quedando este espacio para la URU seguir creciendo violando esta los espacios del Lago y las leyes de ambientales. Esta universidad debe salir de las orillas del Lago de Maracaibo, esta es la primera construcción violatoria a la Ley. Por esta razón su rector Esparza Bracho, y demás familias empresariales zulianas necesitan que esta ley se apruebe de la noche a la mañana.        

El Cidez sus agremiado son los primeros violadores al Lago y de las leyes

Los representantes del Centro de Ingenieros del estado Zulia (Cidez) son como los de la URU los primeros interesados en que esa ley no se discuta con profundidad y tiempo. Ellos son a través de sus agremiados los que han sido copartícipe de la destrucción del Zulia, su Lago y su cuenca hidrográfica, son ellos, al margen de la ética y la conciencia social y climática, los que han construido a orilla del Lago moles de cemento y cabilla.

El apuro está en razón de que Arias Cárdenas y Soto Luzardo los han sumado a las enormes y variadas obras que implica sacar los puertos del Lago de Maracaibo y llevarlos y construir los nuevos puertos y dragados en el Golfo de Venezuela, allí están los dólares a entrarles a sus bolsillos al meter al Gofo y al Lago los nuevos navieros, gabarras, nuevas y más tubería al fondo del Lago, dragados en el Golfo de Venezuela para que entren y salgan los enorme barcos post Panamá, rellenos, lagunas, cintas transportadoras, las plantas de tratamientos para el Lago y para el Golfo a construir, las vías ferroviarias  algunas entrando desde Colombia, carretas a granel, traslado de carbón del Norte de Santander y la Guajira colombiana y venezolana, puertos, aeropuertos, telefonía, fibra óptica, millones aparatos, muebles y equipos a adquirir. Para todos ahí dólares. Viva la ley marco de los grandes negocios presentada por el rector de la URU al ingeniero Márquez diputado.  

 

 

RV: [censo2005gdpa] Tomás Straka: “Luego de 20 años nos quedó una gran devastación”, por Hugo Prieto

 

 

 

 

 

 

 

Tomás Straka: "Luego de 20 años nos quedó una gran devastación", por Hugo Prieto

Por Hugo Prieto | 17 de julio, 2016

•  

Tomás Straka retratado por Roberto Mata

A partir del jueves 21 de julio, en horas del mediodía, Tomás Straka se incorpora como individuo de número a la Academia Venezolana de la Historia. Toda nueva generación escribe, una vez más, la historia de Bolívar. ¿De qué otra forma se le podría dar continuidad al hombre que está detrás del proceso histórico de Venezuela?

Tomás Straka hizo su contribución con el libro La Épica del Desencanto: Bolivarianismo, Historiografía y Política en Venezuela. Uno de sus capítulos constituye una semblanza histórica del gobierno del general Eleazar López Contreras. A partir de ese hito, Prodavinci le ha propuso a Straka que hiciera una disección de la relación simbiótica que hay entre Estado y sociedad. El resultado es un alto contraste, cuya conclusión no nos deja bien parados.

Una mirada sobre la presidencia, digamos, sobrevenida del general Eleazar López Contreras permitiría hacer varios hallazgos. Uno de ellos sería la conversión del Estado autoritario, fabricado por el general Juan Vicente Gómez a su medida, en un Estado neutral frente a la conflictividad social que había en Venezuela. Pero también es un Estado que crea un escenario para democratizar a la sociedad venezolana. Allí estaba el germen de una transición, ¿Qué parecido tiene esa etapa con lo que estamos viviendo hoy?
Yo no diría que con López Contreras el Estado se vuelve neutral. Todo lo contrario, adquiere una participación enorme en la vida venezolana, mucho mayor de la que tenía antes. Lo que ocurre es que el Estado se institucionaliza, bajo un modelo liberal republicano, bajo unas normas que garantizan que cada cual puede desarrollar sus proyectos, siempre y cuando se mantengan dentro de unos marcos jurídicos y políticos. Es el salto del "gendarme necesario", de un hombre, Juan Vicente Gómez —como lo llamó Laureano Vallenilla—a un Estado que es más institucional. Desde 1811, y durante más de 100 años, el gran anhelo en Venezuela fue construir un estado republicano. Esa fue la gran tarea y uno de los grandes sueños de esa época. Para hacer, por ejemplo, una paella, tienes que tener todos los ingredientes que el plato lleva. Y si tienes los ingredientes, pero no tienes el talento, tampoco puedes hacerlo. Es el mismo problema para que un Estado funcione —y esto ocurre absolutamente con cualquier cosa—. Creo que esta metáfora, este símil, viene muy a propósito por lo que estamos viviendo en Venezuela. A veces queremos hacer cosas y no podemos. Los venezolanos no teníamos cómo hacer el Estado.

Juan Vicente Gómez también organiza el Estado. Venezuela pasa de ser un país agrícola a un país petrolero y ese hecho es evidente a final de su mandato. Organiza, además, varias funciones del Estado, entre otras, la unidad del Ejército.
Sí, las organiza a su medida, en lo que puede y como lo entiende. Pero los roles que el Estado no puede cumplir, porque es muy débil, los asume el caudillo. Ciertamente, después de 27 años de dictadura terminan de sentarse las bases del Estado en Venezuela, aunque hoy lo veríamos muy rudimentario. Obviamente, no es Estado democrático, aunque sí liberal, en ciertos aspectos, en lo económico, en la legislación. Se podría decir dos cosas. Una, se crea un Estado que se aproxima a la modernidad. Y dos, el heredero de Gómez no es otro caudillo, es un Estado. López Contreras llega al poder, no porque sea un hombre particularmente carismático, o porque tenga un particular liderazgo, no es un caudillo. No. Él llega al poder porque tiene bajo su control a las Fuerzas Armadas, que ya son una institución del Estado.

López Contreras llega al poder y se encuentra no ya con la generación de estudiantes (año 28), sino con políticos profesionales que están canalizando la gran demanda de la sociedad venezolana. Hay que romper con el pasado y democratizar al Estado. Pero eso no es posible si no se crea un nuevo cuerpo social a partir de los recursos del petróleo. Ese mismo planteamiento, de alguna manera, lo hace Hugo Chávez. ¿Cómo es que transcurren 100 años y ese planteamiento sigue siendo una gran pulsión en la sociedad venezolana?
Lo podemos ver de esta manera. Se trata de la construcción de un Estado moderno en dos etapas distintas de su desarrollo. Hay gente que dice que la historia se repite, no me voy a meter con eso, en este caso estamos hablando de la misma historia en dos momentos de su desarrollo. Es decir, hay cosas que a uno lo abandonan completamente, pero hay otras que lo acompañan toda la vida. Eso que se llama la ruptura y la permanencia de la historia, pero volvamos a la pregunta. ¿Qué ocurre en 1936? La sociedad venezolana tiene unas demandas porque está cambiando y siente que el Estado las puede cumplir. En ese año hay una absoluta novedad: El Estado tiene dinero, tiene recursos y eso no ocurría antes. Una de las diferencias fundamentales con el siglo XIX es que después del petróleo, los venezolanos dejaron de preguntarse. ¿De dónde saldrá el dinero? ¿Quién va a pagar esto? Ese es un dato importante. Es una aproximación completamente distinta a lo que es la vida.

¿Qué deformaciones culturales, sociopolíticas, hasta históricas, trae el hecho de que los venezolanos tenemos más de 100 años sin preguntarnos de dónde va a salir el dinero?
La primera es una enorme debilidad en la sociedad civil. Una sociedad que no es adulta. Y esa es una de las grandes rémoras que hemos tenido para consolidar la democracia en Venezuela. Hay dos cosas que diferencia a un niño de un adulto. La primera es que tú eres responsable de tus actos. La segunda, es que tú eres capaz de mantenerte por ti mismo. Mientras no seas capaz de mantenerte por ti mismo, tú estás bajo la tutela de alguien; bien de tus padres cuando eres un muchacho o bien de las monjitas que te cuidan en el asilo. Para hablar, en este caso, de dos momentos de tu vida. Eso limita la capacidad para que puedas ejercer tu libertad.

Uno de los planteamientos de Betancourt, en los tiempos de ORVE, es que Venezuela no podía alcanzar la independencia económica, mientras el subsuelo siguiera bajo control de las trasnacionales del petróleo. Y se mantuvo firme en ese planteamiento (por algo se fundó la OPEP en 1960), ¿Cómo es que sus sucesores permitieron que llegara Hugo Chávez  y los tildara como agentes del Imperio?
¡Ah! El discurso de Chávez no arranca en la campaña electoral del año 98, el discurso de Chávez lo precede a él y forma parte de una tradición que sostenía la izquierda venezolana, en la década del 60. Pero el antecedente es más remoto y parte de esa aspiración que marcó la década del 30, en la cual la sociedad venezolana se planteó el desafío de construir su propio destino —una idea esencial de la democracia: No puedo ser dueño de mi destino, si lo pongo en manos de otra persona— y eso sólo era posible si se libraba de dos tutelajes. El que ejerció Gómez (y el de otros probables caudillos) y el de las compañías petroleras, que tenían el control de la economía. Betancourt entiende que la sociedad venezolana no tiene la capacidad financiera, la capacidad técnica y la capacidad gerencial para asumir el control de la inria petrolera. Pero sí plantea otro tipo de relación (la mayor participación del Estado vía impositiva). Es la visión de la izquierda nacionalista, que entendía los cambios de forma gradual y a través de un conjunto de negociaciones. Pero también estaba la visión de la izquierda comunista. No, señores, esto hay que cortarlo de raíz y la única forma de que la nación venezolana sea libre es que el pueblo, a través del Partido Comunista, que a su vez controla el Estado, tenga todo en sus manos y lleve eso adelante. Esta es la foto del año 36.

Tomás Straka retratado por Roberto Mata

¿Como parte de la continuidad histórica de ese proceso cuál sería la foto en 1960, digamos, para ubicarnos en la reanudación del proyecto democrático?
Hay un agregado adicional: la Guerra Fría. Venezuela es parte del campo de batalla y mucho de lo que estamos viviendo hoy es consecuencia de esa guerra, incluido el discurso de Hugo Chávez. Aquellos que no rompían en forma definitiva con las empresas extranjeras, aquellos que no rompían en forma definitiva con Occidente, aquellos que no lo habían nacionalizado todo, era unos reformistas, unos agentes del imperialismo, ese es el discurso del partido comunista y ahí es donde se inserta el discurso de Hugo Chávez.  ¿Por qué hay tantas dificultades con la OPEP y con Juan Pablo Pérez Alfonzo? Resulta que a partir de los años 60, Betancourt hace una alianza estrecha con Estados Unidos, porque tiene frente a sí a Cuba y al bloque comunista que lo quiere tumbar, y eso lo convierte en el gran ogro, en el gran villano de la izquierda. El hombre que se ha entregado al imperialismo yanqui, el hombre que está en contra de Fidel Castro ¡Qué horror! Pero a su vez, Betancourt es quien propone la OPEP y la Corporación Venezolana del Petróleo. ¿Cómo se resuelven estas contradicciones dentro de ese esquema tan cuadriculado que tenía el discurso de la izquierda? Mintiendo, manipulando. El padre de la OPEP es Juan Pablo Pérez Alfonzo, se reivindica a Pérez Alfonzo, lo cual me parece que es legítimo, pero simplemente se suprime el hecho de que Pérez Alfonzo hizo lo que hizo porque un hombre llamado Rómulo Betancourt lo nombró ministro de Energía y Minas y, por tanto, responsable de la política petrolera.

Ese no es el único estandarte que se invisibiliza, también está el desafío de alcanzar un destino propio. Es decir, si necesitamos un partido único que a su vez sea el Estado, la milicia y la burocracia, cuya misión sea organizar la sociedad civil, ¿para qué necesitamos ser adultos?
La idea del pueblo niño la invocó Guzmán Blanco para justificarse a sí mismo. Nosotros vivimos algo muy parecido al partido único durante el liberalismo amarillo de Guzmán. Algún día Venezuela será una democracia, pero sólo cuando deje de ser niño y se convierta en sociedad adulta. Mientras tanto, le hace falta un gran padre que lo dirija, que lo coordine, que soy yo, Antonio Guzmán Blanco. ¿A qué estaba apelando José Gil Fortoul cuando decía que Gómez era el padre bueno y fuerte? ¿A un hombre que le daba amor y cariño a sus hijos? ¿A un padre que si veía que su hijo tenía déficit de atención lo llevaba al psicólogo? ¿A un padre que podía entender que su hijo podría tener una orientación sexual diferente? No, eso no. Un buen padre en 1914, 1915, era un hacendado andino que tenía la alacena llena y le daba dos correazos al hijo que se portara mal. Con el totalitarismo sucede algo parecido. No era un hombre sino el Estado. ¿Cuál era una de las tesis fundamentales de Lenin? Las masas son explotadas porque no han desarrollado su conciencia de clase. Por tanto necesitan a un grupito que sí tiene conciencia de clase, que somos nosotros, la vanguardia (el partido bolchevique), y nosotros nos encargaremos de dirigir a las masas hasta que algún día puedan ser libres. Pero la libertad es como el baile. Se aprende a bailar bailando.

Inercialmente llegamos a la década del 80, a la 'gran crisis económica y moral', como las definió Fernando Coronil en El Estado Mágico. Esto se desmorona, se descompone y en ese momento aparece Hugo Chávez.
El comentario que haces apunta al meollo de la angustia de todos los venezolanos y en esto, Tomás Straka, no está siendo nada original, ¿Qué pasó? Esa es la pregunta que nos hacemos, por eso buscamos libros de historia, por eso se entrevista a los historiadores. La vida de muchos venezolanos se parece a la película ¿Qué pasó anoche?, digamos, al protagonista que ha olvidado lo que hizo después de una farra descomunal, no sólo porque tiene un gran dolor de cabeza, sino porque descubre que le falta un diente y tiene una enorme contusión. Pero bueno, esta noche duró como 48 horas, ¿qué fue lo que hice anoche? Hemos hablado muy en el plano de las élites, Betancourt, Gustavo Machado, Uslar Pietri, Juan Pablo Pérez Alfonzo o Fernando Coronil y de la forma en que podría reflejarse su pensamiento en los venezolanos. No me estoy refiriendo a los más pobres, sino a una sociedad que tiene una relación bastante laxa con lo que podría ser la reflexión teórica, lo que significa que no necesariamente piensan igual que ellos. Es una relación dialéctica, en el sentido de diálogo, en la cual las mayorías compran una parte de ese discurso, otra no. Y en todo caso lo interpreta según sus intereses. Hay algunas fundamentales. La idea de la democracia. La idea de que el Estado puede ser el agente para convertir a los venezolanos en dueños de su destino. Esas ideas la gente las compra, en buena medida, porque a partir de la década del 40, comienzan a verle el queso a la tostada. Venezuela, entre la década del 50, 60 y 70 experimenta uno de los crecimientos más altos del mundo. Lo que le permite hacer enormes transformaciones. Los valores de la democracia se traducían en cambios concretos. Pero a partir de los años 80, la democracia no logra satisfacer las expectativas que la gente sigue teniendo (las de crecimiento infinito, la de progreso comprobado) La gente empieza a decepcionarse del sistema, comienza identificar a unos malvados, a unos culpables. Lo que hace que el discurso de Chávez cale, lo creas o no completamente.

Dentro de las ideas fantasiosas, la condición de sociedad niño es una tentación que nos arrastra como colectivo. El adolescente que no quiere enfrentar el desafío de volverse adulto, de enfrentar el episodio, nada placentero o desgarrador, que lo haga crecer. Mejor buscar a alguien que lo resuelva. Visto el proceso histórico y la dimensión de la crisis, no sería exagerado decir que la sociedad venezolana decidió suicidarse en primavera.
Es mucho más sabroso pedirle el carro a tu papá para salir a rumbear, que asumir las consecuencias de haber chocado el carro. Es que estás partiendo del principio de que los venezolanos dejamos de ser completamente niños. Tal vez una de las debilidades de la democracia, de los asuntos que dejó pendientes, es el pleno empoderamiento de los ciudadanos. Eso no era posible en los años 40, porque Venezuela era una sociedad de analfabetas, una sociedad desorganizada. Pero la clase política se encarga de organizar la sociedad.

Y lo que hace el Estado no es poca cosa, erradicar las enfermedades endémicas, crear infraestructura y expandir la educación.
Ayuda a inventar a la clase media. Hay dos grandes planes que se ejecutan simultáneamente y que dialogan. Uno viene dado por la clase  política que impulsa la organización social y otro corresponde a la industria petrolera, cuya actividad contribuye al desarrollo económico. El objetivo era que la siguiente generación asumiera el control de la sociedad, lo que ocurrió a medias entre los años 70 y 80, ¿pero dónde estuvo el problema? Finalmente, la sociedad no pudo vivir de lo que era capaz de producir. Ni los empresarios, ni la clase media, pudieron romper la dependencia que tenían del Estado. Por eso, Chávez pudo barrer tan fácilmente con los sectores que se le oponen. Ellos no tienen peso específico. Dependen de un hombre que corta el bacalao. No es lo mismo que lo cortara Raúl Leoni, quien tenía el propósito de dejar de hacerlo algún día, a que lo hiciera Hugo Chávez, quien no iba a delegar esa tarea. Eso por una parte. Y por la otra está el sistema democrático, que tuvo luces y sombras. Si no hubiese tenido luces, no se habría caído.

Eso se hizo a motu proprio.
En mi caso, no podría decir como mi padre, quien era de la República Checa, que bello era mi país hasta que lo destruyó la Alemania de Hitler. No sé si eso fue exactamente así, pero eso lo pueden decir los checos. Nosotros no, a nosotros Hitler no nos ocupó… nosotros nos suicidamos. Entre las sombras de la democracia están ciertas  "prácticas" del consenso. Las cosas que se hicieron para ganar votos. Lo que comúnmente se llama populismo. Cuidado con el populismo. Hay ciertas políticas sociales que eran muy necesarias en la sociedad venezolana, sobre todo en las décadas del 40 y del 60. Pero hay otras que se hicieron para garantizar cuotas de poder. Hacerse la vista gorda con la corrupción, el enriquecimiento a partir de negocios financieros, o los anti sistema que se instalaron en las universidades, como profesores poco productivos o como estudiantes profesionales, para garantizar la paz. Por supuesto, a esta gente le va a sonar muy bien la búsqueda de un culpable y el hallazgo de un nuevo papá que les resuelva la vida, papel que vino a cumplir, en alguna medida, Hugo Chávez.

Como parte de este eterno ritornello, que es parte de la gran pregunta —¿Qué fue lo que nos pasó?—, y lo digo porque tiene enormes complejidades y exige hurgar en muchas partes, recordamos al Estado que Gómez creó para su propio usufructo y provecho, ahora reemplazado por el sector militar, que ha creado su propia corporación para explotar el Arco Minero, el petróleo y el gas. Un Estado sin estadísticas, sin información. Una caja negra, absolutamente opaco.
Lo que está en el fondo es la desinstitucionalización. En los años 80, el Estado venezolano no logra resolver su crisis. Si fuese una enfermedad, te mueres o quedas postrado o ciego. El Estado simplemente fue decayendo. Llega Hugo Chávez con la propuesta. Bueno, vamos a "resetear", ese anglicismo tan dado a los venezolanos. Vamos a borrar lo que esté mal y a construir otra cosa, como el que pulsa el botón y entonces volvemos a una situación muy parecida a la del caudillo. No estoy diciendo que Chávez lo fue, pero de alguna manera, mientras ocurre el reseteo todo se va a concentrar en mí.  Estamos hablando del Estado que mantiene. Dentro de las políticas sociales de Chávez, una de las más llamativas es Madres del Barrio, donde simplemente si una mujer tiene un hijo, Chávez se va a encargar de mantener a ese hijo. Chávez es el gran marido de Venezuela. Se llegó a ese extremo. Pero la sociedad socialista no funciona, a pesar de Giordani, entre otras cosas, porque la sociedad venezolana tiene suficientes glóbulos blancos como para hacer un contrapeso. Hay unos valores democráticos, incluso en el pueblo chavista, ¿o nos olvidamos que Chávez tuvo que dar dos pasos atrás cuando sus seguidores se manifestaron en desacuerdo con algunas de sus propuestas? ¿Qué ocurre a la vuelta de 12 años? Chávez se muere, no logra consolidar su proyecto, en el ínterin se despilfarra el mayor boom petrolero de nuestra historia, quiebra la economía al aplicarse un modelo inviable y lo que queda es una gran devastación.

Se termina de hundir el famoso submarino de Giordani.
Si a eso le sumas la especie de borrón y cuenta nueva que se quiere hacer, pero nunca llega la hora de la cuenta nueva, luego se cae el precio del petróleo. Bueno, demasiado estamos bien los venezolanos dentro de este esquema. ¿Qué se logró fortalecer? Porque en todo proceso hay ganadores y perdedores. Yo siento que la sociedad venezolana, en conjunto, es perdedora completa. Nosotros perdimos casi todo. Pero dentro de esa gran derrota que significó para los venezolanos estos últimos 20 años, hay algunos ganadores. De las derrotas se pueden sacar cosas para después avanzar como también pueden salir cosas muy malas. El Ejército es de los ganadores. En Cuba ocurrió algo similar, cuando se viene abajo el modelo de Fidel, lo único que queda más o menos estructurado es el Ejército. Es lo que sostiene al gobierno de Cuba. En el caso de Venezuela hay un problema, que el Ejército tiene frente a sí a algunas empresas privadas que han sobrevivido y una cultura, en ciertos sectores que le hacen contrapeso, al menos en el imaginario. Los empresarios parecen haber salido del foso cuando no eran ni remotamente prestigiosos. En la década del 60 era Eugenio Mendoza; en los 90, Orlando Castro. Eso bastaría para dibujar una línea que va en picada y ahora la representación de Lorenzo Mendoza marca un ascenso. Mientras los militares, para sostener al gobierno, responden a esa máxima del imperio romano, enriquece a los militares y ríete de los demás.

Copiado de:

http://prodavinci.com/2016/07/17/actualidad/tomas-straka-luego-de-20-anos-nos-quedo-una-gran-devastacion-por-hugo-prieto/

 

__._,_.___

 

B. De Majo: sobre la paz en Colombia

 

 

 

 Para nuestro futuro es importante lo que suceda en Colombia. Los artículos de Beatriz De Majo son de obligatoria lectura para hacer el seguimiento.

 

Una Carta al Niño Jesús

BEATRIZ DE MAJO16 DE JULIO 2016 - 12:01 AM

A fuerza de escuchar la letanía del gobierno de Juan Manuel Santos felicitándose de haber pactado una paz para su país al cabo de cinco décadas de horrores, todos tendemos a creer que en Colombia entraron ya en la etapa del posconflicto. La realidad es que ahora es cuando quedan temas por tratar y asuntos por resolver en torno a la presencia de las FARC en la vida nacional.

Antes que nada aclaremos que lo que en La Habana se ha alcanzado firmar entre gobierno y quienes fungían como representantes de la guerrilla es solo un acuerdo preliminar, una suerte de carta al Niño Jesús sobre la manera en que debe producirse el cese de las actividades insurgentes en el país, lo que incluye lucha armada y tráfico de drogas así como el conjunto de actos criminales a los que estos se dedican, a cambio de una fórmula pactada de reinserción social para los criminales y terroristas.

De ambos lados de la ecuación hay aún gran cantidad de pasos que dar y escollos que sortear para que algo que se parezca a la tranquilidad pueda darse en el vecino país. Una de las primeras tareas la tiene la propia fuerza guerrillera ya que los alzados en armas deben poder conseguir que todas sus unidades de combate acepten y respeten lo pactado en materia de suspensión de actividades delictivas.

Por el lado oficial, también debe haber manifestaciones formales de algunas instancias institucionales, como la Procuraduría y la Corte Constitucional, de manera que pueda declararse el acuerdo de La Habana sin vicios de legalidad ni sesgos anticonstitucionales. Todo ello antes de que el presidente llame a la población a aprobar o negar la aplicación del pacto a través de un plebiscito a escala nacional, lo que al fin le daría vida propia.

Solo en ese momento los garantes del proceso podrán poner manos a la obra en sus tareas de seguimiento y fiscalización de la dejación de las armas. Será necesario establecer fórmulas de control criminal, elementos de validación de la detención de las actividades ilegales, mecanismo de entrega de armas, recursos económicos para disponer de ellas y para reinsertar a los guerrilleros arrepentidos. ¿Cómo harán tanto Naciones Unidas como los países que ejercerán la vigilancia para seguirle el rastro a la lacra subterránea del narconegocio y para desactivarla totalmente sin que vaya a refugiarse en suelo venezolano?

Mucha agua deberá correr por ese río antes de que ni siquiera se piense en sentar a los criminales a legislar dentro del Congreso, al lado de parlamentarios elegidos democráticamente con el voto de los colombianos, lo que también ha sido pactado en Cuba.

Todo lo anterior debe adelantarse, sin contar con que también el ELN tiene su importante palabra que decir dentro de la realidad colombiana, antes de que los neogranadinos comiencen a libar las dulzuras de la paz. De hecho, en los días pasados se han encontrado arsenales importantes de armas en manos de esta facción insurgente. Esta semana pasada el Ejército decomisó 440 kilos de poderosos explosivos y una carga de 27 granadas de mano IM-26, y 8 granadas de mortero, todo ello encontrado en manos de uno de los frentes del ELN.

No hemos terminado de percatarnos que también la paz de Colombia pasa por limpiar a toda su geografía de los maleantes que trafican y de los que siembran, producen y comercian droga, todo ello estrechamente ligado a la actividad guerrillera. Y que las bandas criminales BACRIM ni han firmado una línea de lo pactado en Cuba, ni asoman intenciones de dar por terminadas sus tareas violentas.

En síntesis, la paz de Colombia, aún en el supuesto de que lo contenido en el Acuerdo de La Habana sea bueno y viable no es para mañana. Este pacto, dado por bueno de una forma exageradamente temprana, pondrá al Niño Jesús a parir. 

__._,_.___

.

__,_._,___

 

 

 

 

María Corina Machado:

"Cada día que Maduro permanece en el poder, no se cuenta en horas sino en muertos"

                               María Corina Machado

 

ND / 15 julio 2016

La coordinadora nacional de Vente Venezuela, María Corina Machado, aseveró este viernes que se debe hacer el referéndum revocatorio para "acabar con la crisis humanitaria" que, a su juicio, atraviesa Venezuela, porque con el hambre "no se juega".

 

Así lo dijo durante el programa Vladimir a la 1 transmitido por Globovisión.

"Venezuela es un país que se levanta con hambre, vive con hambre y se acuesta con hambre. Necesitas 16 salarios mínimos para alimentar una familia".

Y siguió: "¿Hasta cuándo aguanta una población que se está muriendo de hambre? Ya no hay tiempo. El tiempo se acabó, porque se nos mueren los niños. Cada día que Maduro permanece en el poder ya no se cuenta en horas, se cuenta en muertos".

Machado aseveró que "Maduro o le pone fecha al revocatorio o los ciudadanos con las mujeres al frente le haremos entender que tiene que ponerse a un lado y permitir que Venezuela transite a la construcción del país ya".

Destacó que la Iglesia católica ha ofrecido toneladas de alimento y medicinas, "que estarían aquí hoy y Maduro dice que aquí no está pasando nada. Delcy Rodríguez dice que aquí hay comida para alimentar a 3 países. Se niegan a reconocer la crisis humanitaria, porque eso sería asumir el fracaso de toda la revolución y prefieren que a los venezolanos se nos mueran los niños recién nacidos".

Machado aseveró que "de un día para el otro la situación se profundiza y la desesperación está en un punto de explosión, porque la gente no aguanta más. Yo estaba en estos días con una mamá en Guanta y estaba con sus 4 niños y tenía al más chiquito de 3 años entre sus brazos, le estaba dando tetero de mango. Yo le pregunté: ¿cuándo fue la última vez que le diste un tetero de leche? Me dijo que cuando tenía 1 año. Estamos hablando de que niños venezolanos en esa edad están creciendo sin leche, sin vacunas y sin educación".

En ese sentido, señalo que "la desesperación ha llegado a tal extremo en el país que hay niños escarbando en la basura para poder comer y hay gente que ha llegado a comerse animales callejeros".

Concluyó diciendo la solución ante la crisis humanitaria es "aceptar toda la ayuda humanitaria y poner a disposición las redes de las iglesias, las universidades, empresas privadas para una distribución efectiva. En cuestión de semanas se puede resolver la escasez de alimentos y las medicinas más básicas, pero sabemos que eso no resuelve el problema de fondo, para hacerlo es con confianza y para eso necesitamos que Venezuela sea nuevamente un centro de atracción y de gente. Eso se logra con la salida 

__._,_.___

 

Rechazamos las fuerzas de ocupación cubanas

 

 

 

 

RECHAZAMOS FUERZAS DE OCUPACION CUBANA

 

 

Cuando tropas armadas con la bandera CUBANA forma parte del desfile de independencia de tu país sabes que algo no está bien.

Cuando el Jefe del desfile de la FAN. Gral. Alexis José Rodríguez Cabello, amenaza con utilizar las armas de la república en contra del pueblo, te das cuenta que algo no funciona en los mando de la FAN.

Cuando observas que en el aeropuerto de Maturín y otras dependencias oficiales ondea la bandera cubana más alta que la de Venezuela, corroboras que la planta insolente del extranjero pisotea el sagrado suelo de nuestra patria.

Pero cuando el presidente anuncia que un asesor cubano se encargará de ordenar la republica te preguntas:

¿Cómo pueden hablar de independencia y libertad? ¿Cómo se atreven a insinuar que la crisis de hambre de los venezolanos es porque dependemos de Cuba? ¿Cómo pueden hablar de Patria Independiente cuando han permitido un ejército de ocupación cubano dentro de nuestro territorio patrio? ¿Porque permitimos que el Componente Guardia Nacional sea utilizado como brazo represor del PSUV para violar sistemáticamente los derechos humanos de la población civil? ¿Quién se ocupa de defender nuestra zona esequiva a punto de perderse? ¿En dónde están quienes juraron defender la patria y sus instituciones? ¿Qué paso con mi querida FAN? ¿Por qué no cumplen con sus deberes constitucionales de defender la Patria?

 

Cnel. (Ej) Rubén Darío Bustillos Rávago

rdbustillos@gmail.com, @rdbustillos

 

TU OPINION ES IMPORTANTE...

 

__._,_.___

__,_._,___

 

LA FRONTERA HABLO: AQUI NO QUEREMOS LOS CLAP (COLUMNA DE GUSTAVO AZOCAR ALCALA, LUNES 11 DE JULIO

 

 

El Calabozo de la Libertad

 

LA FRONTERA HABLO:

AQUÍ NO QUEREMOS CLAP

 

Por: Gustavo Azócar Alcalá

 

La ilegal medida del cierre de la frontera, adoptada por Nicolás Maduro y su lugarteniente José Gregorio Vielma Mora, hace exactamente 11 meses, quedó completamente desnuda ayer domingo10 de julio de 2016. Los medios de comunicación de Venezuela, Colombia y del mundo entero, mostraron las imágenes de miles y miles de venezolanos cruzando los puentes internacionales en Ureña y San Antonio del Táchira para ir a los supermercados y abastos de Cúcuta a comprar alimentos y medicinas.

La movilización de ayer domingo no fue organizada por la MUD, ni por partido político alguno. Esto es bueno decirlo para rebatir el absurdo argumento esgrimido por Vielma Mora y los jalamecates del PSUV, que aseguran que la movilización que se efectuó ayer domingo tuvo carácter político. Pues se equivocan. La marea de gente que tomó los puentes fronterizos ayer no lo hizo por política, lo hizo por hambre. Fue la misma gente, cansada de hacer colas y aburrida de los CLAP, la que se organizó, mediante mensajes de texto y las redes sociales, para presentarse frente a los puentes internacionales Francisco de Paula Santander y Simón Bolívar, que unen a Ureña y San Antonio del Táchira con el departamento Norte de Santander de Colombia.  

 

La primera movilización se hizo hace poco menos de una semana, el martes 5 de julio. Un grupo de aguerridas y valientes mujeres de Ureña, se organizó mediante el uso de las redes sociales para reunirse frente al puente internacional Francisco de Paula Santander. La movilización, que inicialmente esperaba contar con unas 200 personas, rebasó las expectativas por cuanto logró congregar casi un millar de mujeres. Los efectivos de la GNB intentaron contener esa primera avanzada, pero no lo consiguieron y no tuvieron otra opción que dejar pasar a las personas que sólo querían ir a hacer compras en Cúcuta. El resultado de esa primera gran movilización, cuyos videos le dieron la vuelta al mundo, fue la convocatoria a una segunda movilización para el domingo 10 de julio.

Vielma Mora informó a Nicolás Maduro que la movilización que se esperaba para este domingo 10 de julio iba a ser mucho más concurrida, y entre ambos acordaron abrir la frontera por 12 horas para evitar una confrontación de grandes magnitudes. Vielma Mora nunca imaginó lo que iba a ocurrir ayer. El mandatario, quien ha demostrado en poco más de 3 años no conocer absolutamente en nada el gentilicio de los tachirenses, acusó hace varios días a las mujeres que cruzaron la frontera en busca de alimentos de ser unas "bachaqueras".

 "Tenemos identificadas a las damas que estaban en la actividad planificada en la frontera el 5 de julio. La mayoría son bachaqueras (…) Actores de la oposición financiaron está acción que fue inducida (…) los partidos Voluntad Popular, Primero Justicia, Acción Democrática y Copei planificaron el paso de las mujeres en la frontera para generar caos".

Vielma Mora fue la primera foca que aplaudió el cierre de los puentes fronterizos decretado por Nicolás Maduro el 19 de agosto de 2015. El mandatario apoyó la intempestiva medida ordenada por el ex chofer del Metro de Caracas, convencido de que esa decisión iba a producir buenos resultados políticos y electorales con miras a las elecciones legislativas del 6 de diciembre. Fue Vielma Mora quien solicitó a Maduro desalojar a centenares de familias colombianas residenciadas en barriadas populares de San Antonio del Táchira. Fue Vielma Mora, quien convenció a las autoridades militares de que la línea fronteriza estaba abarrotada de presuntos paramilitares y que la única forma de acabar con ellos era desalojando a cientos de madres y padres de familia que habitaban en los cordones de miseria que se formaron en las adyacencias del lado venezolano del río Táchira.

Durante 11 largos meses, el cierre de los puentes fronterizos, que se hizo con el falso argumento de acabar el contrabando de gasolina y la extracción de productos regulados, sólo sirvió para una cosa: para que las mafias de civiles y militares se enriqueciera cobrando jugosas comisiones a los contrabandistas que utilizan las trochas para pasar camiones repletos de combustible y alimentos en horas de la noche. Todo el que vive en la frontera sabe, que para pasar a pie por algún puente sin ser requisado o molestado, hay que bajarse de la mula con 25 mil bolívares fuertes que se pagan a los "cobradores autorizados" apostados cien metros antes de cada puente. Los que quieran pasar su camioncito lleno de gasolina o alimentos, deben hacer una modesta contribución de 1 millón de bolívares.

El cierre de la frontera fue un fracaso. Así quedo evidenciado ayer domingo 10 de julio, cuando más de 30 mil venezolanos cruzaron los puentes internacionales entre las 6 de la mañana y las 6 de la tarde para ir a realizar compras en Cúcuta. El gobernador de Norte de Santander, William Villamizar Laguado, al entregar el balance del corredor humanitario que fue habilitado este domingo, informó que 35.000 venezolanos lograron pasar tranquilamente y sin sobresaltos la línea fronteriza para llegar a esa ciudad colombiana a  adquirir productos de la canasta básica familiar que escasean en Venezuela.

El mandatario neogranadino informó a los periodistas colombianos que "El balance es positivo y el corredor humanitario habilitado fue una ampliación del establecido hace varios meses para el paso de 3.000 estudiantes venezolanos que cursan sus estudios en colegios de Cúcuta".

Lo ocurrido este domingo 10 de julio de 2016 en la frontera del Táchira, sirvió para demostrar varias cosas:

1) En Venezuela hay hambre. La gente cruzó los puentes internacionales no para comprar ropa, ni perfumes, ni bisutería. Tampoco lo hizo para hacer turismo. Lo hizo para buscar comida: arroz, aceite, leche, azúcar, café y otros productos que escasean en el país, como por ejemplo, papel sanitario, crema dental, jabón para lavar, y hasta cervezas.

2) La gente está dispuesta a pagar lo que los productos cuestan realmente. La mayoría de la gente que cruzó la frontera pagó en Cúcuta el precio real de los alimentos que necesitaba. En Colombia no hay productos regulados. Eso demuestra, entre otras cosas, que la gente está consciente de que hay productos que no pueden costar 2 lochas. La gente está dispuesta a pagar por los productos que necesita siempre y cuando esos productos sean de calidad y se consigan en los anaqueles. La mayoría de los productos de la canasta básica son mucho más caros en Colombia, pero lo importante es que se consiguen en todas partes.

3) La gente no quiere saber nada de los CLAP. Las amas de casa que cruzaron los puentes internacionales no quieren sentarse a esperar en las puertas de sus casas para que una vez al mes los visiten los CLAP con una bolsita de comida. La gente quiere salir a comprar lo que necesita como lo hacía antes. El venezolano de a pie está acostumbrado a ir al menos una vez por semana al abasto o al supermercado a comprar lo que hace falta en casa. La gente no apoya los CLAP inventados por Maduro.

4) La gente no apoyó y nunca apoyará el cierre de la frontera con Colombia. Los habitantes del Táchira han vivido acostumbrados a tener una frontera viva, activa, dinámica, donde el comercio fluye de lado y lado. Vielma Mora habló hace diez meses de una supuesta encuesta, según la cual el 90% de los tachirenses apoyaba el cierre de los puentes fronterizos. Ayer quedó demostrado que esa encuesta era chimba. Vielma Mora mintió. El supuesto "gerente" que venía a convertir el Táchira en una potencia, lo único que hizo en poco más de 3 años de gestión fue acabar con la economía fronteriza y con la economía tachirense.

5) El cierre de la frontera nunca estuvo justificado. Fue una medida política y electoral. Maduro creyó que cerrando la frontera iba a ganar puntos en las encuestas y en la aceptación popular y terminó ocurriendo todo lo contrario. El 90% de los tachirenses rechaza la gestión de Maduro y desaprueba la gestión de Vielma Mora.

6) Los puentes internacionales deben ser abiertos ya. La frontera con Colombia debe ser abierta permanentemente hoy mismo sin mayor dilación. Mantener los puentes fronterizos bloqueados fue un error garrafal y ya no tiene ningún sentido. Maduro y Vielma Mora: el Táchira nunca les perdonará lo que hicieron. Ustedes dos serán juzgados por la historia. A Maduro lo sacaremos con un revocatorio este mismo año. A Vielma Mora lo pondremos de patitas en la calle y su desastrosa gestión al frente de la gobernación será llevada a la fiscalía (donde ya no estará Luisa Ortega Díaz) y a los tribunales (donde ya no estará Gladys Gutiérrez) para que vaya directo a prisión.

 

SC. 11 de julio de 2016

 

--

GUSTAVO AZOCAR ALCALA

Magister en Comunicación Política y Gobernanza Estratégica

The George Washington University, EEUU

Profesor Asociado Universidad de los Andes/Venezuela

Cel México: 00526491044316   Venezuela 00584143760837  Cel EEUU: 3056067826

Twitter: @gustavoazocara

__._,_.___

.

__,_._,___