la patilla.com - Regresó el trueque a Venezuela

Regresó el trueque a Venezuela:

La señora tiene la expectativa de quien es novato. Exhibe una sonrisa amplia. En una de las manos sostiene una tarjeta rectangular. Parece una postal en la que está plasmada un paisaje: en medio de una llanura verdosa emerge un araguaney rodeado de ganado. Sobre la imagen, unas letras amarillas le dan un valor distinto: “0.5 Ticoporo”.

Erick Lezama Aranguren/Diario El Tiempo

Es un mercado que se apellida “de trueque comunitario”. Está en Socopó, estado Barinas. Es la primera vez que la señora va a obtener un bien con una moneda distinta al bolívar.
Esa es la esencia de este sistema. La dinámica es sencilla, similar a la que se da cuando va a comprar en otro lugar: le entrega a un señor un Ticoporo, quien a cambio le da unos plántanos. Más tarde, él podrá intercambiar ese Ticoporo por algún producto que necesite y que esté dentro del mercado.

Otras monedas

El Ticoporo es una de las 13 monedas comunales que circulan actualmente en comunas y sistemas de trueques de los estados Anzoátegui, Sucre, Monagas, Nueva Esparta, Miranda, Mérida, Barinas, Trujillo, Falcón, Yaracuy y en el Distrito Capital (ver infografía)
Se trata de una iniciativa impulsada desde el gobierno para estimular el intercambio de bienes, servicios y saberes en ámbitos geográficos específicos y muy locales.
Las monedas comunales surgen para volver al trueque y, de una manera indirecta, para favorecer el intercambio de elementos que no son mutuamente equivalentes y que requieren una forma de compensación o mediación.
El doctor Julio César Pineda, gerente de investigaciones económicas del Banco Central de Venezuela (BCV), cree que para los intercambios con ausencia de dinero esta herramienta es necesaria: “Lo que ocurre con el trueque convencional es que una persona que tenga un bien no necesariamente encontrará al proveedor que posea lo que esa persona requiere, y que además acepte los bienes que tiene”.

No es dinero

Estas monedas no son dinero propiamente. “No sirven para ahorrar sino para intercambiar valores”, aclara Pineda. Eso genera una lógica distinta a la que opera en un mercado convencional, sostiene el experto.
“En el capitalismo, el dinero es susceptible de convertirse en capital, con lo que se puede comprar mano de obra, materia prima y transformarse en más capital. Eso lo que lleva es a un enriquecimiento, que genera diferencias. Y en nuestra sociedad no queremos diferencias”.
El economista Alberto Aranguibel también argumenta que se trata del cambio de paradigma. “Se están conformando las bases para que la gente resuelva sus verdaderas aspiraciones y no las que están determinadas por el mercado capitalista, que a veces impone unas necesidades que no son reales”.
Para Pineda es además una forma de diversificar el consumo: “Aquí no importan las ganancias, sino que haya un equilibrio”.
Aranguibel, pensando en los espacios rurales, ve la moneda comunal como una manera de estimular la productividad agraria. “En la compra de algunos bienes que necesita el agricultor, éste se ve afectado por distorsiones como tasas de cambios y los márgenes de ganancias de las cadenas comerciales. Eso afecta, en el fondo, las necesidades del colectivo”.

Venezuela comunal

Colmar el país de comunas es uno de los objetivos que el presidente Chávez se ha propuesto cumplir en la gestión que iniciará el 10 de enero de 2013.
Que las comunidades logren organizarse de tal forma que sean autosustentables y autogestionables son premisas claras.
Para ello, el uso consolidado de las monedas comunales es fundamental. El plan supone la existencia de tantas monedas comunales como comunas haya. Esto implica que, además del bolívar, cada comunidad organizada tendrá una moneda propia que podrá usarse en los mercados que se creen para tal fin, y que fuera de ellos no tendrá ningún valor.
La idea no es inédita en la región. En Argentina, por ejemplo, durante la crisis que se vivió a principios de la década pasada, algunos sectores no podían acceder a la moneda de curso legal, por el desempleo y la inflación tan elevada. Se estima que cerca de 7% de la población participó en esta dinámica. Pero las monedas desaparecieron cuando la economía mejoró.
En Venezuela tampoco es tan reciente. Durante una edición del programa “Aló presidente” del año 2005, el mandatario Hugo Chávez sugirió la creación de este mecanismo. En 2007 comenzó a circular la primera moneda comunal: la Lionza, en Urachiche, estado Yaracuy.
Posteriormente, en julio de 2008, como parte del paquete de 21 leyes aprobadas vía habilitante, entró en vigencia la Ley para el Fomento y Desarrollo de la Economía Popular. La disposición legalizaba esta moneda como una forma de intercambio de bienes y servicios dentro de los “Sistemas de Intercambio Solidario”.
El texto legal fue derogado en 2010 por la Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal, uno de los marcos legales que respaldan esta nueva forma de organización.
Se establece que cada grupo de intercambio solidario, en una asamblea (integrada por los productores y consumidores de la comuna), administrará este recurso: deberá estar registrarlo y ser distribuida equitativamente entre los usuarios (llamados prosumidores, porque son productores y además consumidores). Su valor se define en esa asamblea y por equivalencia con la moneda de curso legal.
El investigador Pineda cree que ese valor es posible dejarlo a la negociación para que los usuarios se autorregulen. “Pero hay que educar a las personas para que tengan la conciencia de que esto no persigue la búsqueda de ganancias. Hay que evitar que haya un ganador y muchos perdedores”.
Justamente sobre el valor, el presidente Chávez se pronunció en julio de este año: “Tenemos moneda comunal, monedas para el trueque, para el intercambio. Y eso está floreciedo, esa siembra apenas está retoñando. Se ha tomado como referencia, más que el valor de cambio, el valor de uso”.

Práctica disimil

Una fuente ligada al sector, que prefirió no ser indentificarse, difiere de Pineda: “Es una idea utópica. La gente buscará la manera de obtener ganancias en bolívares. Eso implicaría que toda la sociedad estuviera alineada con la ideología socialista y eso no está ocurriendo.
En la práctica, la experiencia no ha sido homogénea. La instrumentación termina adecuándose a las decisiones que tomen las comunidades. Por ejemplo, en el caso de El Líder, moneda de la comuna Juan 23, del 23 de Enero en Caracas, está siendo utilizada como pasaje estudiantil.
La ley establece que la moneda comunal no puede ser cambiada por bolívares, pero en este caso, al final de cada semana, los transportistas hacen la conversión por la moneda de curso legal.
El economista Pineda reconoce que esa práctica es inadecuada: “Lo ideal es que no se cambien por bolívares, porque eso se presta a intercambios distintos al trueque”. La legislación prohíbe que aparezcan los símbolos patrios en el diseño de la moneda comunal, pero en El Líder aparece la Bandera Nacional, además de la cara del Presidente.
El campo de acción de la moneda comunal es muy local. El doctor Pineda sostiene que ese es un punto rescatable, porque se generan relaciones más cercanas entre los vecinos de una comunidad. “El bolívar es muy impersonal. Esta nueva moneda genera más confianza”.
Aún así, Pineda reconoce que con esta dinámica, el intercambio entre estados se hace más complejo. “Lo que es exitoso en lo local no necesariamente lo es en lo nacional”, razona
El economista Aranguibel también confiesa que se apunta a la localización; pero cree que es una idea acertada: “Las personas van a tender a realizar sus vidas en el ámbito geográfico donde viven, y van a buscar el optimismo y no en el materialismo”.

Impacto

Pero el investigador Ronald Balza tiene un análisis diferente: “Si la moneda que tengo en la comuna no sirve afuera, cómo voy a salir. Esto obstaculiza las relaciones mercantiles entre las comunidades. Ese es el verdadero fondo de esta situación y lo que se tiene que analizar”.
Para Balza, también profesor de la escuela de economía de la Ucab, la masificación de las monedas comunales no será en el corto plazo. “Eso implica un quiebre generacional. No creo que la gente vaya a preferir ahorita esa moneda, porque fuera de su comunidad no vale nada”.
En eso coincide Pineda, quien supone que la incidencia de esta dinámica sobre la economía nacional no se verá inmediatamente, porque se trata de intercambios locales y de uso corriente.
Balza considera que no se justifica la creación de monedas comunales porque son redundantes, ya que con ellas se pueden hacer las mismas transacciones que con el bolívar; la diferencia es que no funciona fuera del territorio de la comuna. “Sería más adecuado tener bolívares para acceder a todos los bienes. Habría que ver cuán comprometido está el BCV con la supervisión de esto, porque si conservar el valor del bolívar ya es algo difícil, hacerse cargo de las monedas comunales, es complejo y redúndate”, agrega.
Tweet

elrepublicanoliberal - NICOLAS MORAS, LIBERALISMO CLÁSICO

NICOLAS MORAS, LIBERALISMO CLÁSICO:

La mayoría de los liberales clásicos fueron europeos continentales o americanos y una porcion considerable fue anarquista.

Erasmo de Rotterdam

Étienne de La Boétie y Erasmo de Rotterdam son los renacentistas mas revolucionarios e individualistas que conozco. (Servidumbre Voluntaria, Elogio de la Locura)

Turgot, Quesnay y Say, economistas clàsicos que elaboraron defensas cientìficas del laissez faire. Los dos primeros dedicaron la mayoria de sus vidas a la politica y las teorias del valor (Say enuncia por primera vez el valor subjetivo), el tercero sistematizo y modelò a partir de las leyes pre-existentes y elaboro una magistral analìtica de los beneficios del libre comercio y la relaciòn entre mercado y gobierno (Teorìa sobre Economìa Polìtica)

Nicolàs de Condorcet, girondino, escritor de un tratado titulado “Iusnaturalismo” y conocedor de que la ley es natural y la legislaciòn del estado simbòlica y estèril

Jakob Mauvillon, liberal clásico anarquista del siglo xviii que enseñò ètica a Benjamìn Constant (suizo abolicionista que se dedico a los estudios sobre la centralizaciòn del poder, el federalismo y las fuerzas de cambio social del mercado)

Charles Dunoyer, belga que criticò las contradicciones de los tratados lockeanos.

Julius Faucher, periodista alemàn defensor de la privatizaciòn de todas las funciones de los estados y amigo de Alexis Tocqueville (jurista francès e historiador que narrò los conflictos entre los “padres fundadores” americanos).

Frederic Bastiat, el mayor difusor del liberalismo en el siglo XIX, periodista y excelente escritor y ensayista (por cierto, radicalmente anticlerical)

Gustave de Molinari, belga, economista que tratò como nadie la utilidad de la competencia y padre de La Producciòn de Seguridad y las reflexiones tituladas “Soireès” en que se puso el traje de divulgador.

Paul Emile de Puydt, escritor y autor de la “teorìa de la panarquìa”, ferviente defensor de los gobiernos voluntarios.

Thomas Hodgskin, anarquista alemàn que entendìa al libre mercado como movil de la prosperidad general y la igualdad social.

Max Weber, psicologo, sociologo y politologo alemàn “el gobierno es el monopolio de la violencia”.

Thomas Paine, publicista y periodista americano, hombre que muriò desconfiando de su teorìa sobre la humanizaciòn del estado y siempre dijo que la libertad, el respeto a los derechos individuales y el auto-gobierno son parte inherente de cada hombre y mujer.

El Sentido Comùn, Los Derechos del Hombre, La Edad de la Razòn (lrecomiendo el segundo titulo, que es un recopilado de refutaciones impecables que desbaratan al conservadurismo y al esceptiscismo de Edmund Burke y David Hume).

Benjamin Franklin, opositor a la monarquìa, la democracia estatal, el gobierno de los politicos y partidario de la soberania ciudadana y la propiedad privada igualitaria

Thomas Jefferson, abolicionista (con esclavos :/), agrarista, enemigo del intervencionismo militar y economico promovido por George Wahisngton y Alexander Hamilton

Henry David Thoreau y Ralph Emerson, poetas, ecologistas, voluntaristas, romanticos y optimistas filosoficos.

Son anteriores a la apariciòn de los escritos utilitaristas de bentham, por ejemplo.

Henry George y John Bright y demàs miembros de la Escuela de Manchester, radicales, naturalistas, anti-imperialistas y considerados màximos exponentes del liberalismo clàsicos segun varios manuales de colegios secundarios y universidades de humanisticas :p

Lysander Spooner, abogado, empresario, periodista…”No Treason” “La Inconstitucionalidad de la esclavitud” “Los vicios no son delitos” “Ensayo sobre el Juicio por Jurados”…autodenominado lockeano, anarquista, pacifista.

Todas sus lecturas son breves y contundentes, enemigo numero uno del paternalismo y de esa banda de ladrones acosadores sedientos de poder llamados “politicos”.

Benjamin Tucker y Voltairyne de Cleyre, Auberon Herbert y todos los pensadores libertarios no se pueden comprender sin revisar la influencia que Paine, Spooner y Jefferson tuvieron sobre las juventudes anarquistas de la segunda mitad del siglo XIX.

Las siguientes generaciones libertarias deben la totalidad de los axiomas, principios y banderas a los colaboradores de Liberty y La Liga de Propietarios inglesa.

El padre del anarquismo moderno era un liberal medio trastornado, William Godwin (alumno y amigo de Paine y Condorcet) a su vez esposo de la feminista individualista Mary Wottonscraft.

Herbert Spencer, psicologo, sociologo y biologo.

Me han sugerido leer de èl Social Statics, que por algunos fragmentos parece brillante.

Sus cartas son fotografias de la epoca en que vivio y fue mentor de Auberon Herbert /politico que votaba por abolir al estado  / y los anarquistas que integraron la Liberty and Property Defence League (entre ellos un ingeniero que creo la primera camara de video).

No hay mucho que decir, ademas de que el anarquismo es una subcorriente del liberalismo clàsico (y muy poblada) y que la sociedad sin estado o sin agresiòn es la consecuencia lògica ùnica, pràctica y moral a la vez, de toda acciòn que defienda los derechos individuales y las ideas y valores de la libertad.

Que el anarquismo rojo es un mito, el liberalismo estatista una estafa y que antes de los autores actuales habia mucho mejores y mas solidos (e incluso arrojados y valientes) hombres y mujeres de razòn y libertad que no se negaban a las “pajas mentales”.

Que los Marcelos Duclos, que los partiduchos mediocres, que los chantas de turno y la supremacia de la izquierda bolche se deben a la malversacion de nuestros origenes ideológicos.

Cuando me sobre tiempo y dinero y estè mas concentrado voy a escribir un tratado sobre la historia del liberalismo, posterior tambien a leer una decena de libros màs.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

Francisco de Miranda y la masonería...

Francisco de Miranda y la masonería...:

Carlos Maldonado-Bourgoin

 

En 1897 se reunió en Basilea el Congreso Sionista. Los

 Protocolos de los Sabios de Sión y los peligros judío-

masónicos, avivaron especulaciones sobre perversos 

planes para conquistar el mundo.

La leyenda de Miranda masón fue forjada por 

historiadores sureños para quitarle las glorias a 

Bolívar, sustentan unos.

El historiador venezolano Mons. Nicolás Navarro -como 

punto de honor- se propuso probar que Simón Bolívar 

no era masón. Algo parecido acontece con Francisco de 

Miranda, Protolíder de la Independencia Americana, de 

eximirlo de esta supuesta “falta o culpa”.

Famosa es la frase de Quevedo “Poderoso caballero es don dinero”. El caraqueño Miranda, sin poder político, religioso o económico, se desenvolvió, conoció y trató con gente importante más que cualquier otro paisano sudamericano. Cuáles dones y facultades tuvo el criollo: luz propia, magnetismo y jerarquía humana, su “vida causa asombro, pues parece sacada de las páginas más dramáticas de los héroes de Plutarco”. 

Es iluminativo en la órbita de la complejidad de esta vida, su afiliación a la francmasonería. Quienes han estudiado el tema, se limitan a vagas menciones. Pero, a la luz del análisis de momentos en su vida política y social, lo masónico es lo que encaja. Se ha subestimado este aspecto en la vida de Miranda, a falta de fuentes primarias. Uno de los perfiles de la masonería es “el secreto y el juramento”. Miranda en su Archivo, tan abierto a temas como el sexo, chichisbeos, y demás, jamás escribe que es masón.

No hay pruebas escritas y fuentes testimoniales que constaten la iniciación masónica de Francisco de Miranda. Pero hay suficientes indicios que lo señalan de manera recurrente. En primer lugar, los masones se conocen y reconocen entre sí, y todos los “iniciados” que trataron a Miranda tanto en el Viejo Mundo como en América lo reconocían “como tal” [1]. El temple y el carácter de Miranda, confirmado además por sus actuaciones, hablan de un hombre libre, sin dogmas y sin compromisos, que actuó conforme a los dictados de la conciencia y con los principios de la moral universal.

Algunos autores se preguntan el sitio donde Miranda pudo haber comenzado a interesarse vitalmente por la masonería. ¿Cádiz, Gibraltar, Virginia, Filadelfia, Londres o París? En Gibraltar, conoció Miranda a John Turnbull, y en Cádiz continuaron ellos la fraternal amistad que será para toda la vida. El poderoso comerciante fue uno de los que le dio crédito a Miranda para sus viajes y proyectos, y al final planeó la fuga frustrada de Francisco de Miranda de La Carraca, en 1816.

En el Siglo de las Luces ser masón era una honra, a la orden ingresaron reyes, príncipes, científicos, intelectuales, políticos reformistas, sacerdotes y papas, como lo comprueba un prestigioso historiador jesuita[2].

La iniciación en las Logias se hacía según el Rito Escocés antiguo y aceptado, como un modo de resguardo y protección de las minorías, a pesar de que las leyes papales de 1738 y 1751 las prohibían.

Durante la permanencia de Miranda en Jamaica adquiere cerca de 200 libros, entre ellos libros masónicos[3].

Después de servir exitosamente a España durante tres años como Edecán y Canciller del Gobernador de Cuba, General Juan Manuel Cagigal, “la Inquisición, la política monárquica y la envidia” se juntan contra Miranda y contra su superior, a raíz de la actuación de inteligencia militar. En trance de ir ellos a dar la cara a la Metrópoli, la fragata en la que viajan debe refugiarse en el puerto de Matanzas por averías. Allí Miranda fue advertido por unos masones de que su orden de aprensión era inminente, razón por la que huye en la balandra “Prudente” a los Estados Unidos de América

Durante su periplo europeo (1785-1789), Francisco de Miranda, además de visitar anotaba lo digno de ser reseñado: museos, galerías y monumentos,… gabinetes científicos, bibliotecas y librerías. En Noruega, en Cristianía, visitó una fortaleza y la Logia Masónica. En Dinamarca, en Marstrand, examinó otra Logia Masónica y las fortificaciones[4]. Su interés por conocer en los viajes los templos y las instituciones benéficas que mantienen los masones es otro indicio más de la admiración o curiosidad por la orden. A las logias no entran profanos sólo masones, excepto en “tenidas blancas”. En Suecia, Miranda viaja de incógnito y es nuevamente salvado de ir a prisión por su presunta afiliación masónica.

Podríamos extendernos contando el sinnúmero oportunidades que a Miranda le sacaron “las castañas del fuego” los masones. Las veces que sin mayores requisitos y ambages le reciben, como el caso del compositor Franz Joseph Haydn -padre de la música instrumental-vinculado a la casa Esterházy, a quien la organización masónica Concert de la Loqué Olympique, fundada en 1780, le encarga seis nuevas sinfonías.

El Libertador de Chile Bernardo O´Higgins y reconocidos autores como Benjamin Vicuña Mackenna (1881), Bartolomé Mitre (1874) o Jules Mancini (1912), e historiadores de la francmasonería como Jorge Pacheco Quintero (1943), Julio Hoeningsberg (1944) y el mismo Américo Carnicelli (1970), refieren la coincidencia de doctrinas y objetivos a seguir en la independencia iberoamericana relacionándolo con el Oriente mirandista. Pudiera ser impreciso y hasta exagerado el papel que tuvo Miranda en todo este movimiento junto a la red de conspiradores liberales-republicanos, en los que las sociedades patrióticas, los grupos de opinión y promoción de ideas no necesariamente tenían que ser masónicos, pero sí inspirados en la Logias. (Algunos historiadores han soslayado toda esta interesantísima información, sustentando que a mediados del siglo XIX fue forjada por historiadores especialmente sureños para quitarle las glorias a Bolívar). Un correo capturado por un corsario en 1811 da noticias de estos grupos conspirativos, y Aimé Bonpland en su Archivo, señala a Londres como el campamento de los insurrectos contra España y Portugal. Allí, ¿quien había vivido hasta 1810?, la respuesta es Francisco de Miranda[5].

---

[1] Helio Castellón/Francisco Castillo: Quién es quien en la Masonería venezolana, Caracas, 1974; Edgar Perramón Q., “Miranda y la Masonería”, en Lo que leyó Miranda. Lecturas escogidas por Efraín Subero. Gran Logia de Venezuela, Res:. Log:. «Sol de Miranda» Nº 204, Instituto Autónomo de Cultura del Estado Miranda. Caracas, 2001; Jorge Pacheco Quintero: La Masonería en la Emancipación de América (Aspecto Colombiano). Librería Editorial La Gran Colombia, Bogotá, 1943, y otros.

[2] José Ferrer Benimeli. Los archivos secretos vaticanos y la Masonería. Ediciones Universidad Católica Andrés Bello, Instituto de Investigaciones Históricas, Caracas, 1976.; ____.Masonería española contemporánea, Vol. 1, (1800-1868). Siglo Veintiuno de España Editores, Madrid, 1980; y otros.

[3] Catalogue of Books for Don Franº de Miranda, Kingston, Nov^r. 15^th, 1781: Ilustration´s of Masonry 12^mo, Equipaje de La Havana, Febrero de 1783, Constitutions of free & accepted Massons. –4º, en Colombeia, tomo III, folios 183-184 y en Colombeia, Viajes, tomo IV, f^o. 280 v^o.; ver a Pedro Grases, Advertencia Bibliográfica, Los Libros de Miranda, Colección Anauco, Casa de Bello, Caracas, 1994.

[4] William Spence Robertson. La Vida de Miranda. Edición del Banco Industrial de Venezuela. Caracas, 1982, p. 69.

[5] Ver a Benjamín Vicuña Mackenna, Vida del Capitán General Don Bernardo O’Higgins, Santiago de Chile, Ed. del Pacífico, 1976, p.73; Archivo de Bonpland, T. IV. Londres cuartel general europeo de los patriotas de la emancipación americana. Trabajos del Instituto Nacional de Botánica y Farmacología. Julio A. Roca. Buenos Aires, editorial Coni. 1940, pp. 7-8; y Julio Guillén, “Correo insurgente de Londres capturado por un corsario puertorriqueño. 1811”, en: Boletín de la Academia de la Historia. N° 63, Santiago, 1960. pp. 125-155. Agradezco al historiador belga Christian Ghymers las dos últimas referencias que contribuyen a esclarecer tan discutido tema.

El Partido Militar: Muerte definitiva de la libertad

El Partido Militar: Muerte definitiva de la libertad:

PARA MIS AMIGOS

El Partido Militar:  

Muerte definitiva de la libertad.

Cuando el 8 de Diciembre Hugo Chávez anunció su último viaje a Cuba para someterse a una nueva intervención quirúrgica y ante la complejidad de la operación advirtió sobre la posibilidad de no volver a la presidencia, al día siguiente, raudo y veloz, Molero, quien desde hace tiempo hace esfuerzos para disputarle a Luisa Estela Morales el trofeo del funcionario más adulador del régimen, produjo una comunicación dirigida a Hugo Chávez en la que expresó:

“Le reiteramos que somos fieles a su persona, a la revolución y al pueblo. Cuente usted durante su ausencia que los soldados del Ejército, Armada, Aviación, Guardia Nacional y la Milicia Bolivariana garantizaremos con nuestra vida la patria socialista” (9 de Diciembre , 2012)

Y en el día de ayer, 22 de Diciembre, desde Coro declaró a los medios de comunicación así:

“Ante una eventual ausencia de nuestro Comandante en Jefe, escenario que seguros estamos no va a presentarse, la Fuerza Armada Nacional Bolivariana ya sabe qué hacer, está completamente preparada, en el sentido de continuar, ideológicamente, el camino trazado desde hace 14 años por el líder de la revolución bolivariana”, sostuvo el alto militar desde Coro.

Indicó que la FANB es una institución disciplinada, con un alto sentido de los preceptos y valores ideológicos, y que la tarea, ante el caso hipotético de que falte el presidente Chávez, consiste en seguir impulsando y defendiendo la filosofía de acción del proceso revolucionario.”

Estas declaraciones de Molero forman parte de una sucesión numerosa de declaraciones y proclamas por parte de distintos efectivos militares que van desde los supergenerales del alto mando militar hasta cadetes y elementos de tropa, todas dedicadas a proclamar su compromiso y lealtad a la Robolución socialista y su caudillo. Y hasta ahora, salvo la de un minúsculo grupo de oficiales, no se ha escuchado una protesta o un rechazo a la conversión de las fuerzas armadas en un partido político. Pareciera ser una posición compartida por sus integrantes el que estas se conviertan en un partido político, lo cual no es la primera vez que sucede en nuestra historia.

Estas declaraciones de Molero son como una especie de declaración de principios del Partido Militar. En efecto, cuando Molero proclama que “…la Fuerza Armada Nacional Bolivariana ya sabe qué hacer, está completamente preparada, en el sentido de continuar, ideológicamente, el camino trazado desde hace 14 años por el líder de la revolución bolivariana… es una institución disciplinada, con un alto sentido de los preceptos y valores ideológicos, y que la tarea … consiste en seguir impulsando y defendiendo la filosofía de acción del proceso revolucionario.”está constituyéndola de manera formal en un partido político: el Partido Militar con una “ideología” definida como  “la filosofía de acción del proceso revolucionario”. Un partido que no tiene adherentes sino soldados, que no tiene votos sino fusiles, que no discute sino que obedece, que no educa sino que embrutece, que no convence sino que reprime, que no hace justicia sino que mata y atropella, que no asalta trincheras enemigas sino el tesoro nacional.

Y lo más preocupante es que, por ahora, no se haya promovido ni producido una protesta ciudadana masiva y un rechazo contundente tanto a las declaraciones de estos militares como a la pérdida de la institucionalidad de las fuerzas armadas. Hoy las fuerzas armadas, más que el brazo armado del PSUV que han sido hasta el presente, se han constituido en un partido político diferente, autónomo, que dice garantizar “…con nuestra vida[la de ellos] la patria socialista…” Esto es una declaración de guerra a la Venezuela civil, a la Venezuela desarmada, a la Venezuela democrática. Es la expresión envalentonada y a la vez cobarde de quienes quieren hacer de la fuerza de las armas el sustituto de la constitución y de la voluntad popular. Y a esa declaración de guerra no escapará buena parte de la dirigencia y la militancia del PSUV, organización que deberá subordinarse al Partido Militar que cobrará caro su papel de principal  sostén del régimen.

Sin embargo, a pesar de todas las evidencias, connotados dirigentes democráticos y opinadores profesionales siguen diciendo que los miembros de las fuerzas armadas “son institucionalistas”, que las fuerzas armadas harán “respetar la constitución” y constantemente repiten el exabrupto de que las fuerzas armadas son “garantes de la constitución y de la constitucionalidad”. Y digo exabrupto, porque se supone que en un Estado democrático de derecho la responsabilidad de garantizar el respeto y el cumplimiento de la constitución es, en primer lugar, del poder judicial y del resto de poderes civiles del Estado, a los que por cierto deben estar subordinadas las fuerzas armadas. A las fuerzas armadas no le corresponde calificar ni decidir si se está cumpliendo o no la constitución. Esa ha sido la base de todos los golpes de Estado y del militarismo que nos han azotado desde la independencia, cuando la voluntad de cada dictador militar se convertía en la única y verdadera constitución, lo que los hacía dueños de vidas y haciendas y hacia allá nos quiere retrotraer el Partido Militar. En relación a la constitución a las fuerzas armadas lo único que les corresponde hacer es respetarla y cumplirla, y esta fuerza armada “bolivariana”, imbuida del espíritu de sus predecesores de los Siglos XIX y XX y del líder de la Robolución, ni la respeta ni la cumple.  

Cuando en una nación, como hoy en Venezuela, las fuerzas armadas se constituyen en un partido político, la democracia y la libertad han muerto o están en coma. No podemos los venezolanos cerrar los ojos ante esa realidad. Una realidad que las organizaciones políticas democráticas y la sociedad como un todo, tienen que enfrentar con decisión, fortaleza, audacia e imaginación. Si el Partido Militar se afianza en el poder, tal como parece indicar el cuadro político de hoy, la represión, el abuso, el latrocinio y el atropello cobrarán dimensiones incalculables. Entonces podremos decantar quienes efectivamente están dispuestos a correr los riesgos que el inevitable enfrentamiento implica y quienes doblarán la cerviz ante la dictadura.

JOAQUIN F. CHAFFARDET

jchaffardet@...

Twitter @jchaffardet

FUENTE: Noticias Universitarias

Y se nos fue el tiempo

Por Tamara Suju Roa

MUD entregó informe de incidencias del 7-O al CEO

MUD entregó informe de incidencias del 7-O al CEO: El secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática, Ramón Guillermo Aveledo remitió al Jefe del Comando Estratégico Operacional, Mayor General Wilmer Barrientos una comunicación, denunciando 450 irregularidades en las que incurrieron oficiales del Plan República durante los comicios presidenciales del 07 de octubre.

elrepublicanoliberal - NARCISO GUARAMATO PARRA, LA ESCUELA AUSTRIACA DE ECONOMIA

NARCISO GUARAMATO PARRA, LA ESCUELA AUSTRIACA DE ECONOMIA:

“Lo que hoy conocemos como Escuela austriaca de economía nace en 1871 con la publicación del pequeño libro de Carl Menger  titulado Grundsaltze der Volkswirtschafislehre (Principios de Economía política).

A partir de 1920, de octubre a junio, un cierto número de jóvenes había tomado la costumbre de reunirse conmigo cada dos semanas. Mi despacho en la Cámara de comercio era bastante espacioso para contener  de 20 a 25 personas. De Ordinario nuestras reuniones empezaban a las siete de la tarde y terminaban a las diez y media. En aquellas reuniones discutíamos de manera informal de todos los problemas importantes de la economía política, de la filosofía social, de la sociología, de la lógica y de la filosofía de las ciencias de la acción humana. Fue en aquel círculo  donde nació la joven Escuela austriaca de economía política; y fue allí donde la cultura vienesa económica conoció uno de sus períodos áureos.” (Ludwin von Mises. Autobiografía de un liberal. Unión Editorial.2001)

A principios del siglo XX, la escuela Clásica de economía estaba haciendo agua, sus postulados no estaban resolviendo los problemas, por lo cual estaba recibiendo duras críticas. Las teorías más importantes y famosas de la economía clásica eran insostenibles, o en todo caso,, solo se podían sostener después de transformar o completar sus postulados. (Eugen von Bôhm-Bawerk). Economistas, propugnaban un mayor rigor matemático y como se mencionó en el artículo anterior, la Teoría del valor trabajo no era satisfactoria.

En Noruega, capital del imperio Austrohúngaro, un grupo de economistas austriacos: como Carl Menger (1840-1921) y Eugen von Bôhm-Bawerk (1851-1914), llegaron a conclusiones similares a las obtenidas por el Economista Suizo  León Walras (1834-1910) o las del economista inglés William St. Jevons (1835-1882) y las del investigador americano, el Prof. J.B. Clark (1847-1938). La clave de la Teoría del Valor es la “Utilidad Marginal”. Por esta razón se les llamó Marginalistas a ese grupo de economistas  

Según las propias palabras de Bôhm-Bawerk: “…La idea de la utilidad marginal  es, en cierta medida, la clave mágica con la que el experto puede explicar los fenómenos más enredados de la vida económica y resolver los problemas más difíciles de la economía.”(Bôhm-Bawerk, Eugene. Ensayos de Teoría Económica. Volumen 1.  Unión Editorial. 1999:213”.

 Sin embargo, fueron dos economistas austriacos que le dieron el valor y la importancia al pensamiento marginalista, hasta el punto de formar una nueva forma de análisis, la Escuela Austriaca de Economía, y ser parte fundamental del pensamiento neoclásico, que en forma muy sencilla se puede decir que es la unión de la teoría marginalista con el concepto liberal clásico). Nos referimos a Ludwig von Mises (1881-1973) y su alumno más preciado, Friedrich A. Hayek (1899-1992). Dado el papel que han jugado estos autores en el pensamiento económico, se hace necesario estudiar a estos  autores de forma individual y por separado.

El próximo sábado 17 de noviembre, en Venezuela se celebra el día del economista, por lo tanto, les quiero dar a mis colegas las más sentida felicitación, recordando que estamos viviendo un período de cambios, que requiere grandes esfuerzos de reflexión y preparación para estar y estar a la altura de los retos.

Termino con las palabras dichas por el Prof. Domingo F. Maza Zavala, en el auditorio del Banco Central de Venezuela el 17/11/2006:

“…si ustedes cuando lleguen a la madurez, el país sigue siendo este país adolorido, este país sumergido en la insuficiencia, este país desequilibrado y en gran parte enfermo, ustedes habrían fracasado como generación y hago votos porque ello no ocurra, hago votos porque al mediar el siglo XXI este país tenga conquistado un puesto digno bajo el sol, en la paz del mundo, en las solidaridad de los pueblos, en la vida tranquila y sencilla, pero segura y en el derecho de soñar, y no nos olvidemos de soñar.” (NEBCV. Día del Economista. Homenaje al Doctor Domingo F. Maza Zavala. Fondo Editorial Núcleo de Economistas. 2007:39)

Narciso Guaramato Parra

guaramatoparra@gmail.com

@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

Antonio Gramsci y su influencia en la revolución cultural de nuestro tiempo

Antonio Gramsci y su influencia en la revolución cultural de nuestro tiempo:

 

LA DEGRADACIÓN DE LA CULTURA Y LOS VALORES EN NUESTRO TIEMPO

 La degradación de la cultura y los valores en nuestro tiempo, en la búsqueda de un Pensamiento Único y un Nuevo Orden Mundial forma parte de una inteligente estrategia diseñada por Antonio Gramsci (1891-1937).

1.- ¿QUIEN FUE ANTONIO GRAMSCI? 

Fue un pensador y político italiano, uno de los fundadores del Partido Comunista italiano. Nació en Cerdeña el año 1891 de familia muy humilde. Estudiante universitario en Turín de 1911 a 1914. Abandonó por problemas de salud. En 1919, junto con Palmiro Togliatti, fundó el diario ORDINE NUOVO, que luego fue órgano del partido comunista italiano fundado por él en 1921. 1921-1924: trabajó en Moscú y Viena para la II Internacional Socialista 1925: Regresado a Roma enfrenta a la dictadura de Benito Mussolini. Fue arrestado en 1926 y encarcelado en 1928. 1928-1937: Desde la cárcel difundió sus ideas revolucionarias a través de cuadernos manuscritos que solo después de su muerte se dieron a conocer con el nombre de Cuadernos de la Prisión (1948 y 1951) El 27 de abril de 1937 murió en el hospital de la cárcel en Roma.

2.-LA ESTRATEGIA GRAMSCIANA

Gramsci sostenía que ninguna ideología podía imponerse por la fuerza. Toda revolución violenta genera, como inmediata respuesta, una contrarrevolución que debilita y hasta puede superar la fuerza de la primera. Todo cambio exige una mentalización previa que abone la tierra donde el cambio debe florecer. El ideario marxista no escapaba a esa regla. Por ello diseñó su estrategia del siguiente modo: Para imponer un cambio ideológico era necesario comenzar por lograr la modificación del modo de pensar de la sociedad civil (“pueblo o habitantes de un determinado país) a través de pequeños cambios realizados en el tiempo en el campo de la cultura. Había que construir un NUEVO PENSAMIENTO. Crear lo que él llamaba el SENTIDO COMÚN de la gente, entendido como el modo común de pensar de la gente que históricamente prevalece entre los miembros de la sociedad. Había que lograr que la sociedad civil alcanzara un nuevo modo de “ver la vida y sus valores”. Para Gramsci, esto era más importante, y prioritario, que alcanzar el dominio de la sociedad política. (conjunto de organismos que ejercen el poder desde los campos jurídico, político y militar). Para lograr que la sociedad civil (el pueblo soberano, la opinión pública) llegara a tener un modo común de sentir y pensar (sentido común), era necesario ADUEÑARSE de los ORGANISMOS E INSTITUCIONES en donde se desarrollan los valores y parámetros culturales: MEDIOS DE COMUNICACIÓN, UNIVERSIDAD, ESCUELA Y LAS ARTES. Hacia allí había que apuntar. Con paciencia, con el paso del tiempo, educando a las nuevas generaciones desde su niñez. (Ej.: La CHINA de Mao; la CUBA de Fidel Castro). Después de cumplido este proceso a lo largo de los años, la consecución del PODER POLÍTICO caería por su propio peso, sin revoluciones armadas, sin resistencias ni contrarrevoluciones, sin necesidad de imponer el NUEVO ORDEN por la fuerza, ya que el mismo tendría consenso general.

3.- OBSTÁCULOS A SUPERAR PARA EL ÉXITO DEL PROCESO GRAMSCIANO. 

El mismo Gramsci señaló que, para que el proceso fuera exitoso, habría que sortear 2 obstáculos: LA IGLESIA CATÓLICA Y LA FAMILIA. 3.1. ¿POR QUÉ LA IGLESIA CATÓLICA? Porque Gramsci pensaba que la razón de la permanencia de la Iglesia a través de los siglos se apoyaba en los tres puntales siguientes: a) La profesión de una fe firme e inquebrantable, sin concesiones, y la constante repetición de los mismos contenidos doctrinales. De este modo pudo lograr un fuerte sentido común (modo de pensar) en el pueblo a través de los siglos. b) Haber logrado amalgamar en su seno tanto al pueblo analfabeto, a la clase media y a la elite intelectual propia. En efecto, ninguna filosofía inmanentista, incluyendo el marxismo, había acertado a unir en un mismo sentido común o creencia, a los intelectuales y al pueblo, a los doctrinarios y los practicantes, a los expertos y los neófitos (o “iniciados”). Gramsci, en eso, envidiaba a la Iglesia. c) Por último, mientras el marxismo exigía al hombre luchar para el logro de una sociedad sin clases en el aquí y ahora, porque con la muerte terminaba todo, la Iglesia había logrado convencer al hombre hacia la trascendencia, al más allá, y con ello no solamente había dado un respuesta al sentido de la vida sino también al sentido de la muerte. 3.2. ¿POR QUÉ LA FAMILIA? Está claro que si la estrategia consistía en la formación de un modo de pensar a través de la educación en los nuevos valores revolucionarios, la familia, primera educadora del hombre desde su nacimiento y durantes los primeros y cruciales 5 años de vida, era un estorbo intolerable.

4.- ESTRATEGIA PARA SUPERAR ESTOS OBSTÁCULOS SEGÚN GRAMSCI. 

4.1. DESPRESTIGIAR A LA IGLESIA, en lo posible con la descalificación de su doctrina (“la religión es el opio de los pueblos”) y de sus miembros jerárquicos (clero y vida consagrada). 4.2. DESTRUIR A LA FAMILIA, presentándola como una institución del pasado, ya superada, incapaz de educar. Retirando a los niños desde su más temprana edad de la influencia de sus padres, mediante la educación masiva en la “nueva cultura”. (Experiencia de las granjas colectivas o educación a distancia.). O interviniendo en la educación de los aspectos fundamentales de su vida, desde la escuela y sin la participación de los padres. Procurando que, por ausencias de los padres ante compromisos laborales ineludibles, los niños queden bajo la influencia de la educación de los contravalores a través de la televisión.

5. ALGUNAS CONSECUENCIAS SOCIOCULTURALES DE LA VIGENCIA FÁCTICA DEL GRAMSCISMO.

 No podemos dejar de reconocer “que muchos de los afanes y previsiones de este político y filósofo sardo, se han ido materializando en forma tal, que hoy son elementos que forman parte ya de la atmósfera común que respiramos. Hay una inocultable hegemonía secularista que satura la mentalidad de grandes segmentos de la sociedad actual -más allá de matices y variantes por países, regiones y ciudades- y va posibilitando, de día en día, que lo que antes era visto como inaceptable, negativo o incluso aberrante, se mire como "normal", positivo y hasta encomiable, en más de una ocasión. Veamos algunos ejemplos fácilmente constatables: Gramsci postulaba que de la única realidad que se puede (y se debe) hablar, es la de "aquí abajo" (cierre inmanentista total), que los escritores y los pensadores secularistas debían hegemonizar los medios masivos de comunicación (basta encender el televisor, escuchar ciertos programas de radio o asomarse a cualquier kiosco), que había que acabar con el prestigio de autores, instituciones, medios de comunicación o editoriales fieles a los valores de la tradición y por ende, opuestos a los designios de secularistas, laicistas y "modernizantes". Incluso previó Gramsci la defección de numerosos "católicos" que, deslumbrados por la utopía secularista, habrían de aceptar las diversas formas de "compromiso histórico". El agudo intelectual italiano sabía bien que, se obtenían mayores ganancias por estas vías graduales, de lenta pero sostenida transformación de la mentalidad que por la vía de una persecución abierta. Toda una hábil guerra de posición estratégicamente concebida y ejecutada. Y muy mal entendida y enfrentada por quienes estarían obligados a hacerlo. Parecería que vivimos en un mundo diseñado por (y a la medida de) Gramsci: se han invertido las valoraciones morales y políticas, se busca desjerarquizar todo lo valioso, se exalta todo lo que sea o implique "horizontalismo", se "deconstruye" el sano pensamiento filosófico y teológico, de forma tal que queda "pulverizado" en una multitud de nuevas ideologías y "filosofías" cuyo sólo empeño es "desmitificar", "secularizar", "desacralizar". Seguramente se complacería -y mucho- Antonio Gramsci al ver en pleno proceso de realización (actualización, diría Gentile) algo que alguna vez "profetizó": el fin de la religión tendría que ocurrir por "suicidio", al diluirse los límites de la Cristiandad con respecto al mundo moderno. Mientras unos sueñan con que lo que está acaeciendo es una "cristianización del mundo", lo que en realidad se está dando es justamente lo contrario: segmentos considerables de "cristianos" se mundanizan, adoptando los parámetros y criterios propios de una mentalidad totalmente inserta en una cosmovisión intramundana y secularista. Aunque no siempre se niega explícitamente, viven como si el mundo trascendente no existiera, como si todo empezara y terminara "aquí abajo". El programa era (y es) bien claro: "lograr el desprestigio de la clase hegemónica, de la Iglesia, del ejército, de los intelectuales, de los profesores, etc. Habrá incluso que… enarbolar las banderas de las libertades burguesas, de la democracia, como brechas para penetrar en la sociedad civil. Habrá que presentarse maquiavélicamente como defensor de esas libertades democráticas, pero sabiendo muy bien que se las considera tan solo como un instrumento para la marxistización general del sentido común del pueblo" [8]. Otro lamentable hecho fácilmente constatable en diversos ambientes culturales de Occidente, sobre todo del latino y latinoamericano, es lo que se ha dado en llamar la "traición de los intelectuales". Esto se ha ido logrando por diferentes vías, ya sea mediante favores, concesión de prebendas, canonjías y halagos de todo tipo, o bien, mediante la táctica opuesta, que es la seguida con los intelectuales y profesores que no se doblegan ante estas formas de cooptación; para ellos están la presión, el chantaje, la amenaza y el boicot cuando no de plano, el desprestigio, la calumnia y la difamación. Y es que en la estrategia gramscista el quebrantar de un modo u otro al intelectual opositor es fundamental: oigamos de nuevo al Padre Sáenz: "Gramsci considera que se ha ganado una gran batalla cuando se logra la defección de un intelectual, cuando se conquista a un teólogo traidor, un militar traidor, un profesor traidor, traidor a su cosmovisión . . . No será necesario que estos "convertidos" se declaren marxistas; lo importante es que ya no son enemigos, son potables" para la nueva cosmovisión. De ahí la importancia de ganarse a los intelectuales tradicionales, a los que, aparentemente colocados por encima de la política, influyen decisivamente en la propagación de las ideas, ya que cada intelectual (profesor, periodista o sacerdote) arrastra tras de sí a un número considerable de prosélitos" [9]. El que en la mentalidad predominante de nuestros días prevalezca a nivel popular el "da igual cualquier religión", "todo es según como tú lo veas", "haz lo que quieras con tal de que seas auténtico", "ahora ya todo está permitido", y a nivel filosófico el "no hay naturaleza (humana) sino historia", "yo me doy mi propia esencia", "no hay ser, sino tan sólo devenir, o incluso, devenires", "no hay verdad, todo se reduce a multiplicidad(es)", "no hay escritor, sólo texto", "no hay sujeto, sino estructuras epistémicas", y otras sandeces y disparates por el estilo (el catálogo es inagotable), quiere decir que un gramscismo camuflado, en invisible alianza (deliberada o no) con el movimiento New Age y otras inefables adherencias, se sigue imponiendo en toda la línea, más allá de las cada vez más escasas menciones públicas de este autor, tanto por parte de quienes lo apoyan como por parte de sus detractores. “ Como hemos visto, el gramscismo representa el más agresivo, cáustico y disolvente ataque contra toda forma de religión trascendente, y en particular contra el catolicismo. Mucha de la descristianización actual obedece en buena parte a la acción destructiva y semioculta de los "intelectuales orgánicos" a la Gramsci, estratégicamente situados, cuya acción toda se encuentra encaminada a la "mutación del sentido común" teísta y cristiano a fin de que devenga su opuesto. Ello implica su proyecto de "descomposición interna del catolicismo", de "hacer saltar la Iglesia desde dentro" y de liquidar totalmente el "antiguo concepto del mundo" insito en la cultura cristiano-católica. Finalmente, hay que señalar que pocas cosas contribuyen tanto al avance del secularismo como la defección de teólogos, profesores, pensadores, periodistas o escritores. Por lo cual habrá que pensar en congruencia con los principios que se dice profesar pero, no menos importante, también habrá que llevar una vida coherente que no desvincule e incomunique las distintas dimensiones de la vida humana. "Quien no vive como piensa, acabará pensando como vive".

(Tomado de http://apokalypsisdeluis.blogspot.com/)

Publicaciones de Fco Alarcon - Las candentes reflexiones de Ramos Allup sobre “la vieja política”

Las candentes reflexiones de Ramos Allup sobre “la vieja política”:

Foto: NP / Archivo

El dirigente Henry Ramos Allup reflexiona en su columna de opinión de este domingo, publicada por El Nuevo País, sobre “la vieja política”, tema particularmente oportuno debido a las ideas expuestas en los últimos meses sobre la forma de hacer política en nuestro país y los diversos partidos que conforman el panorama.
“Buena o mala política pueden ser tanto la vieja como la nueva y sus protagonistas para bien o para mal pueden ser de cualquier generación, de cualquier característica física o de cualquier clase social”, dice Ramos Allup.
Para ver en grande y leer, pulse en la imagen o aquí:

venezuela y su historia - El historiador Ángel Rafael Lombardi Boscán nos habla de la situación política actual en Venezuela

El historiador Ángel Rafael Lombardi Boscán nos habla de la situación política actual en Venezuela:

POR SUS OBRAS LO CONOCERÉIS

Luego de la apabullante “anestesia electoral” del 07 de octubre, que ha hecho a muchos repensar su futuro y a otros con hacer las maletas, yo les digo que no cunda el pánico. El chavismo durará el tiempo que dure su líder, ya que los caudillos carecen de sucesores. Y si los “tiempos de Dios son perfectos”, y el desgaste político no pasa en vano, pronto éste accidente pasará.

Dice en la Biblia que: “por sus obras los conoceréis”. Todavía hay gente en Venezuela que considera a Chávez como un demócrata de viejo cuño cuando en realidad su arribo a la política nacional fue precisamente a través de un Golpe de Estado para derribar la Democracia (04 de febrero de 1992). Es decir, Chávez como tal, no cree en una Democracia plural y que ofrezca alternabilidad en las esferas del Poder. Además, en esto Chávez ha sido meridianamente claro: la “Revolución”, es decir, él mismo, vino para quedarse. Su inspiración y emulo político no es otro que el barbudo Fidel y su malograda “Revolución Cubana” (1959).

Chávez ha dinamitado la poca institucionalidad preexistente y ha impuesto un sistema de lealtades, un tanto perverso, a espaldas del orden jurídico legal, constitucional. Las leyes se utilizan discrecionalmente y el régimen de libertades termina restringiéndose. Sólo se hacen algunas concesiones a una disidencia simbólica con tal de evitar la condena internacional y la insurrección interna. Todo el descontento queda canalizado dentro del status quo creado, incluso, con la complicidad abierta o velada, de las mismas organizaciones políticas que le son adversas.

Hubiese sido un suicidio anunciar el fraude electoral sin contar las pruebas para demostrarlo, o hacer un llamado a una resistencia cívica y pacífica sin plan ni convenimiento y tener que hacer frente a los extremistas del otro lado muy bien armados, o ante una Fuerza Armada acompañada de la Reserva chavista defendido el satus quo que le beneficia. Aquí entra a cuento aquello de: “revolución pacífica aunque armada”.

Es algo poco común ver “ganar” siempre a un líder cuya ejecutoria gubernamental es poco menos que mediocre, cuyas promesas por lo general siempre terminan en un saco roto. Lo que sí está claro es que Chávez representa una ambición de Poder como pocas veces se ha visto en nuestra historia nacional y republicana, y en ese sentido, el traje estrecho de una Democracia con independencia de poderes, siempre le parecerá inconveniente.

DR. ANGEL RAFAEL LOMBARDI BOSCAN

DIRECTOR DEL CENTRO DE ESTUDIOS HISTORICOS DE LUZ

Ramos Allup: Con “analgésicos numerológicos” no podemos ganar elecciones

Ramos Allup: Con “analgésicos numerológicos” no podemos ganar elecciones:

El secretario general de Acción Democrática (AD), Henry Ramos Allup, y el coordinador general de Proyecto Venezuela (Proven), Antonio Ecarri, coinciden en que a partir de ahora se impone una profunda rectificación por parte de las distintas fuerzas políticas para no repetir derrotas electorales en  los comicios que se avecinan. “No podemos superar las dificultades que tuvimos en las elecciones presidenciales, si no consultamos con detenimiento los resultados y los rectificamos. Si seguimos con ‘analgésicos numerológicos’ y no vemos la realidad de los resultados electorales no podemos emprender acciones correctivas para mejorar y conservar los logros que obtuvimos” dijo Ramos Allup.

El dirigente de la tolda blanca indicó que para la oposición existen dos grandes retos: las elecciones de 22 gobernadores en diciembre y las elecciones de 335 municipios y la Alcaldía Metropolitana en abril de 2013. “Atrás quedaron las elecciones presidenciales. Ojo, lo que haya que rectificar se rectifica. Es momento de que los candidatos se pongan la mano en el corazón y se pregunten: ‘¿Garantizaré yo el triunfo en esta alcaldía? ¿Conmigo será posible aglutinar el voto popular para ganar? ¿Estoy haciéndome un favor personal a mi ego manteniéndome como candidato y llevando a la oposición a una derrota descomunal?’ No se trata de descabezar a nadie. No he mencionado nombre pero todos conocen cuáles son nuestras angustias, vistos los resultados electorales que se produjeron hace apenas 14 días”.

En el acto de reconocimiento a representantes electorales de las 22 parroquias,  miembros y testigos electorales de los 890 centros de votación del municipio Libertador, Antonio Ecarri explicó que el retroceso electoral de la oposición en Caracas se debió a “la falta de conexión con los sectores populares. Necesitamos cambiar esa realidad y es con la dirigencia popular, resteada en la calle, que vamos a recuperar Caracas. Esa dirigencia que sin recursos, excluidos y sin un mensaje claro que les llegara, tuvieron que soportar todos los abusos del poder y de quienes llevaban comandos y liderazgos absolutamente artificiales en Caracas”.

Ecarri afirmó que para lograr el triunfo electoral en las próximas elecciones regionales y municipales se debe realizar un profundo proceso de rectificación y reflexión política. “Aquí no se ganan elecciones paseando por la Plaza Venezuela. Aquí no se ganan elecciones con liderazgos impuestos. Si seguimos haciendo las mismas cosas, pues tendremos los mismos resultados. No compramos el discurso de Chávez, no nos calamos el discurso contra el pasado. Viva la democracia. Viva nuestra historia civil”.

Durante el evento se contó con la participación de los dirigentes nacionales Edwin Luzardo, diputado y secretario general nacional de Alianza Bravo Pueblo; el concejal metropolitano Adolfo Padrón, y los representantes de las 17 organizaciones políticas que conforman la Unidad: Luis López de Alianza Bravo Pueblo, Antonio Ruiz de Copei, Eric Ondarroa de Proven, Guillermo Miguelena de AD, Ulises Jiménez de URD, Eladio Mata de La Causa R, Marcos Cardozo de Movimiento Laborista, Tibisay Lobo de Movimiento Republicano, Gustavo Mujica de MAS, Raquel Figueroa de Bandera Roja, Héctor Viloria de Gente Emergente, Luis Hernández de Líderes de Caracas, Amilcar Arismendi de Gente Unida, y representación de Electores Libres, Cuentas Claras, el equipo nacional de María Corina Machado y la Fundación Leocenis García.

Noticias Relacionadas

• No hay noticias relacionadas

Ramos Allup: Con “analgésicos numerológicos” no podemos ganar elecciones

Ramos Allup: Con “analgésicos numerológicos” no podemos ganar elecciones:

El secretario general de Acción Democrática (AD), Henry Ramos Allup, y el coordinador general de Proyecto Venezuela (Proven), Antonio Ecarri, coinciden en que a partir de ahora se impone una profunda rectificación por parte de las distintas fuerzas políticas para no repetir derrotas electorales en  los comicios que se avecinan. “No podemos superar las dificultades que tuvimos en las elecciones presidenciales, si no consultamos con detenimiento los resultados y los rectificamos. Si seguimos con ‘analgésicos numerológicos’ y no vemos la realidad de los resultados electorales no podemos emprender acciones correctivas para mejorar y conservar los logros que obtuvimos” dijo Ramos Allup.

El dirigente de la tolda blanca indicó que para la oposición existen dos grandes retos: las elecciones de 22 gobernadores en diciembre y las elecciones de 335 municipios y la Alcaldía Metropolitana en abril de 2013. “Atrás quedaron las elecciones presidenciales. Ojo, lo que haya que rectificar se rectifica. Es momento de que los candidatos se pongan la mano en el corazón y se pregunten: ‘¿Garantizaré yo el triunfo en esta alcaldía? ¿Conmigo será posible aglutinar el voto popular para ganar? ¿Estoy haciéndome un favor personal a mi ego manteniéndome como candidato y llevando a la oposición a una derrota descomunal?’ No se trata de descabezar a nadie. No he mencionado nombre pero todos conocen cuáles son nuestras angustias, vistos los resultados electorales que se produjeron hace apenas 14 días”.

En el acto de reconocimiento a representantes electorales de las 22 parroquias,  miembros y testigos electorales de los 890 centros de votación del municipio Libertador, Antonio Ecarri explicó que el retroceso electoral de la oposición en Caracas se debió a “la falta de conexión con los sectores populares. Necesitamos cambiar esa realidad y es con la dirigencia popular, resteada en la calle, que vamos a recuperar Caracas. Esa dirigencia que sin recursos, excluidos y sin un mensaje claro que les llegara, tuvieron que soportar todos los abusos del poder y de quienes llevaban comandos y liderazgos absolutamente artificiales en Caracas”.

Ecarri afirmó que para lograr el triunfo electoral en las próximas elecciones regionales y municipales se debe realizar un profundo proceso de rectificación y reflexión política. “Aquí no se ganan elecciones paseando por la Plaza Venezuela. Aquí no se ganan elecciones con liderazgos impuestos. Si seguimos haciendo las mismas cosas, pues tendremos los mismos resultados. No compramos el discurso de Chávez, no nos calamos el discurso contra el pasado. Viva la democracia. Viva nuestra historia civil”.

Durante el evento se contó con la participación de los dirigentes nacionales Edwin Luzardo, diputado y secretario general nacional de Alianza Bravo Pueblo; el concejal metropolitano Adolfo Padrón, y los representantes de las 17 organizaciones políticas que conforman la Unidad: Luis López de Alianza Bravo Pueblo, Antonio Ruiz de Copei, Eric Ondarroa de Proven, Guillermo Miguelena de AD, Ulises Jiménez de URD, Eladio Mata de La Causa R, Marcos Cardozo de Movimiento Laborista, Tibisay Lobo de Movimiento Republicano, Gustavo Mujica de MAS, Raquel Figueroa de Bandera Roja, Héctor Viloria de Gente Emergente, Luis Hernández de Líderes de Caracas, Amilcar Arismendi de Gente Unida, y representación de Electores Libres, Cuentas Claras, el equipo nacional de María Corina Machado y la Fundación Leocenis García.

Noticias Relacionadas

• No hay noticias relacionadas

Ramos Allup: Con “analgésicos numerológicos” no podemos ganar elecciones

Ramos Allup: Con “analgésicos numerológicos” no podemos ganar elecciones:

El secretario general de Acción Democrática (AD), Henry Ramos Allup, y el coordinador general de Proyecto Venezuela (Proven), Antonio Ecarri, coinciden en que a partir de ahora se impone una profunda rectificación por parte de las distintas fuerzas políticas para no repetir derrotas electorales en  los comicios que se avecinan. “No podemos superar las dificultades que tuvimos en las elecciones presidenciales, si no consultamos con detenimiento los resultados y los rectificamos. Si seguimos con ‘analgésicos numerológicos’ y no vemos la realidad de los resultados electorales no podemos emprender acciones correctivas para mejorar y conservar los logros que obtuvimos” dijo Ramos Allup.

El dirigente de la tolda blanca indicó que para la oposición existen dos grandes retos: las elecciones de 22 gobernadores en diciembre y las elecciones de 335 municipios y la Alcaldía Metropolitana en abril de 2013. “Atrás quedaron las elecciones presidenciales. Ojo, lo que haya que rectificar se rectifica. Es momento de que los candidatos se pongan la mano en el corazón y se pregunten: ‘¿Garantizaré yo el triunfo en esta alcaldía? ¿Conmigo será posible aglutinar el voto popular para ganar? ¿Estoy haciéndome un favor personal a mi ego manteniéndome como candidato y llevando a la oposición a una derrota descomunal?’ No se trata de descabezar a nadie. No he mencionado nombre pero todos conocen cuáles son nuestras angustias, vistos los resultados electorales que se produjeron hace apenas 14 días”.

En el acto de reconocimiento a representantes electorales de las 22 parroquias,  miembros y testigos electorales de los 890 centros de votación del municipio Libertador, Antonio Ecarri explicó que el retroceso electoral de la oposición en Caracas se debió a “la falta de conexión con los sectores populares. Necesitamos cambiar esa realidad y es con la dirigencia popular, resteada en la calle, que vamos a recuperar Caracas. Esa dirigencia que sin recursos, excluidos y sin un mensaje claro que les llegara, tuvieron que soportar todos los abusos del poder y de quienes llevaban comandos y liderazgos absolutamente artificiales en Caracas”.

Ecarri afirmó que para lograr el triunfo electoral en las próximas elecciones regionales y municipales se debe realizar un profundo proceso de rectificación y reflexión política. “Aquí no se ganan elecciones paseando por la Plaza Venezuela. Aquí no se ganan elecciones con liderazgos impuestos. Si seguimos haciendo las mismas cosas, pues tendremos los mismos resultados. No compramos el discurso de Chávez, no nos calamos el discurso contra el pasado. Viva la democracia. Viva nuestra historia civil”.

Durante el evento se contó con la participación de los dirigentes nacionales Edwin Luzardo, diputado y secretario general nacional de Alianza Bravo Pueblo; el concejal metropolitano Adolfo Padrón, y los representantes de las 17 organizaciones políticas que conforman la Unidad: Luis López de Alianza Bravo Pueblo, Antonio Ruiz de Copei, Eric Ondarroa de Proven, Guillermo Miguelena de AD, Ulises Jiménez de URD, Eladio Mata de La Causa R, Marcos Cardozo de Movimiento Laborista, Tibisay Lobo de Movimiento Republicano, Gustavo Mujica de MAS, Raquel Figueroa de Bandera Roja, Héctor Viloria de Gente Emergente, Luis Hernández de Líderes de Caracas, Amilcar Arismendi de Gente Unida, y representación de Electores Libres, Cuentas Claras, el equipo nacional de María Corina Machado y la Fundación Leocenis García.

Noticias Relacionadas

• No hay noticias relacionadas