lunes, 28 de marzo de 2011

"Ganaron Los Universitarios al Gobierno en Venezuela"

"Ganaron Los Universitarios al Gobierno en Venezuela": "

Terminó la Huelga de Hambre en la Sede del PNUD, 'logramos nuestros objetivos'

ND.- Los estudiantes que desde hace 31 días se encontraban en huelga de hambre frente a la sede del PNUD decidieron levantar la huelga a eso de la medianoche de este viernes. El presidente de la FCU-UCV, Diego Sharifker, escribió en su cuenta Twitter: “Lo logramos!! Logramos los objetivos!”

más: Acuerdo Universidades – Gobierno + reacciones


La representante de los estudiantes, Gaby Arellana, escribió también en su Twitter: “al Gobierno le costó reconocer que la dignidad de los universitarios no se negocia.” Y más tarde: “hemos logrado los 5 puntos del pliego de peticiones que marcamos cuando iniciamos esta protesta.”

Minutos más tarde, Sharifker mostró el documento donde el gobierno nacional se compromete a cumplir las 5 exigencias de los estudiantes.

De acuerdo con una nota de El Nacional, Gaby Arellana dijo: “Los huelguistas hicieron que el Gobierno reconociera que los universitarios tenemos dignidad. Le decimos al país con la frente bien en alto que lo hemos logrado, esto es muestra de que la dignidad no la negociamos”, agregó.

“Lamentamos que este Gobierno lleno de ineptos e incapaces tenga que esperar que estudiantes se suturen sus bocas para reconocer lo que por derecho nos corresponde. Cuando la universidad sale a la calle, no hay Gobierno que la pare”, sentenció.

El presidente de la Federación de Centros Universitarios de la UCV, Diego Scharifker, ratificó que luego de 31 días de lucha se lograron los objetivos. Reconoció la labor de toda la sociedad civil venezolana que brindó apoyo a la huelga.

El estudiante de la ULA que inició la huelga de hambre en el PNUD y fue el primero en coser su boca, Villca Fernández, dijo que los logros no son una victoria sino el reconocimiento de la lucha. “Demostramos que la verdad está del lado del pueblo, de los universitarios”, añadió.

Hizo un llamado a la reconciliación y le dijo al país que es el momento de unirse para luchar por la democracia: “No hemos ganado la guerra, sólo una batalla contra un Gobierno totalitario”.

Aseguró que falta mucho por luchar por las universidades venezolanas y que si no se cumple lo que establece el documento, el Movimiento Estudiantil estará de nuevo en la calle.

A continuación copia del documento:

En el marco del diálogo impulsado por el Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria y en la búsqueda de vías de solución de los planteamientos del sector universitario, como política permanente de consulta con todos los sectores que hacen vida universitaria nos reunimos hoy, 25 de marzo de 2011 en presencia de la Directora General (E) del Despacho del MPPEU, Lic. Lourdes Baltodano, la Directora Adjunta de la OPSU, Prof. Tibisay Hung, el Prof. Luís Bonilla, Viceministro de Planificación Estratégica, la Prof. Rita Elena Añez, Rectora de la UNEXPO, Jessy Divo, Rectora de la Universidad de Carabobo, Cecilia García Arocha, Rectora de la UCV, Milena Bravo, Rectora de la UDO, Nelly Velásquez, Vice Rectora Académica de la UCLA, Maria Teresa Centeno, Vice Rectora de Extensión de la UPEL, William Colmenares, Vicerrector Administrativo de la Universidad Simón Bolívar, acordamos las siguientes propuestas de trabajo:

1. En cuanto a las Becas Estudiantiles: A partir del anuncio del Señor Presidente de la República, de aumentar el monto de las becas a Bs. 400,00 e incrementar el número de beneficiarios, en el mes de abril será anunciado el cronograma de pagos. Para ello se requiere que todas las Universidades entreguen la información sobre la nómina de becarios de cada universidad antes del 30/03/2011 al MPPEU.

2. Establecer a partir de la próxima semana mesas de diálogo entre el MPPEU y las Coordinaciones de Desarrollo y Servicio Estudiantil para tratar las insuficiencias en materia de servicios estudiantiles (comedor y transporte), en el marco de los encuentros y el diálogo que ha venido propiciando el MPPEU.

3. Se anunciará en el próximo CNU la metodología que se va a emplear en la mesa de dialogo, así como la composición de la misma, orientada al abordaje de las prestaciones sociales y pasivos laborales.

4. A fin de dar continuidad a la mesa de diálogo iniciada el pasado mes de Febrero, se incorporarán todas las Federaciones, Asociaciones y Sindicatos de personal docente, empleados administrativos y obreros, para avanzar en la discusión del tema salarial, a partir del 31 de marzo de 2011.

5. La convocatoria de todas las Federaciones, Asociaciones y Sindicatos de personal docente, empleados administrativos y obreros tiene por finalidad construir una metodología real de encuentro entre todas las agrupaciones gremiales y el MPPEU.

En la disposición de continuar con la política del diálogo y avanzar en lo anteriormente expuesto, se suscribe la presente acta con el compromiso por parte de los huelguistas de levantar la huelga de hambre.
Suscriben:

En Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de marzo de 2011.


Fuente:http://www.noticierodigital.com/2011/03/termino-la-huelga-del-pnud-logramos-los-objetivos/
"

viernes, 25 de marzo de 2011

Manifiesto de Arturo Pérez Reverte

Manifiesto de Arturo Pérez Reverte: "
Por su interés, reproduzco este manifiesto del escritor y periodista Arturo Pérez Reverte, de la Real Academia Española. Lo que se dice y cómo se dice es responsabilidad exclusiva de él mismo, aunque yo comparto todo lo que se dice y cómo se dice, ya que somos todos los españoles, intelectuales o no, los que debemos hablar alto y claro sobre la realidad y el deseo (FJPR).


Hay un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?

Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?

Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?

Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?

En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?

Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos. Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

EL GOBIERNO: Ha bajado el sueldo a los funcionarios, suprimido el cheque bebé, congelado las pensiones y reducido la ayuda al desempleo (EL PARO), para afrontar la crisis que han generado los bancos los políticos y los especuladores bursátiles.

Nos gustaría transmitirle al Gobierno lo siguiente:

Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL, que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden miles de millones de €uros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos honestos.

TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Uds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicarlas comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes 30.01€, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, etc. y aún no les han abonado la nómina.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión y/o sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

INDECENTE es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624€/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.

INDECENTE es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE es colocar en la administración a miles de asesores (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados).

INDECENTE es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier. Indecente no es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen.

INDECENTE es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno 'derecho de pernada' mientras no se cambien las leyes que lo regulan.

¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? ¡Já!

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con 'cara y ojos' para acabar con estos privilegios, y con otros. Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos. ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SÍ QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos. ¿DONDE ESTÁ LA GENTE? QUE LEVANTAN MASAS PARA EL FÚTBOL Y NO PARA DEFENDER NUESTROS DERECHOS.
"

¿Estas asegurado contra abducciones extraterrestres?

¿Estas asegurado contra abducciones extraterrestres?: "

A día de hoy, de sobra es sabido que cualquiera puede asegurar prácticamente cualquier cosa contra cualquier tipo de accidente. Lo único que se necesita es llegar a un acuerdo con una aseguradora que esté dispuesta. Pero quizá nada sea tan extravagante, ni un negocio tan redondo como el seguro de abducción extraterrestre.


I: ilustración de un OVNI

Eso sí, para embarcarse en una empresa como ésta, hay que tener los escrúpulos suficientes como para saber que todos los seguros que contrates será dinero que obtendrás aprovechándote de las creencias de gente que posiblemente sufra de miedos infundados. Lo ético sería responder ante una petición así intentando quitarle la idea de la cabeza al cliente, aunque por supuesto, siempre hay quien aprovecha la más mínima oportunidad, por ruin que sea.

Esto se puede decir que alcanza cotas insospechadas cuando algunas compañías comenzaron a ofrecer seguros de abducciones extraterrestres. Sí, como lo oís, existen compañías que no sólo es que hayan ofrecido este tipo de seguros, sino que además han conseguido que varios miles de personas paguen por él.

El primer caso documentado es el de la agencia de seguros St. Lawrence, en Altamonte Springs (Florida) en 1987. Su dueño, Mike Lawrence, tras leer una novela de Whitley Strieber sobre abducciones extraterrestres (según el escritor, basada en hechos reales), se percató de que su seguro, ni ninguno de su compañía, cubría ante este tipo de desgracias.


II: I want to believe

Por ello, no dudó en añadir inmediatamente a su agencia de seguros un nuevo seguro de abducciones extraterrestres. El seguro en cuestión cubría los gastos médicos (tanto psicológicos como físicos) necesarios tras una abducción extraterrestre hasta un precio máximo de 10 millones de dólares. Este precio se multiplicaba por dos en caso de ser comido por aliens o de concebir un hijo tras una violación extraterrestre. Si sólo se trataba de una abducción, el beneficiario del seguro recibiría un dólar por año hasta que regresase el abducido, hasta un límite de 1 millón de años (no sea que fuera a volver… y pagasen en vano).

Lo más curioso de todo es que, a lo largo de 15 años, fueron muchos los que contrataron este seguro, e incluso le surgió competencia por otras compañías estadounidenses e inglesas. Pero aún más curioso / preocupante / extravagante es el hecho de que, según relata Mike Lawrence en una entrevista hecha en el año 2002, tiene dos pólizas pendientes de pago.

Una de las compañías que siguieron los pasos de St. Lawrence fue la aseguradora basada en Londres, Goodfellow Rebecca Ingrams Pearson. Esta aseguradora ofrecía un seguro, por el módico precio de 100 libras al año, mediante el cuál pagaría 100.000 libras a cualquier asegurado que fuera capaz de demostrar que había sido abducido por un ser de otro planeta.


III: Ilustración de una abducción

Esta compañía aseguró en octubre de 1996 a un grupo de 39 personas por un precio de 10.000 dólares, que cubriría a cada uno con un millón de dólares en caso de abducción. El 26 de marzo del año siguiente, las 39 personas aparecieron muertas en un pueblo cerca de San Diego (California). Las 39 personas resultaron ser miembros de La Puerta del Cielo (Heaven’s Gate), una secta que les había convencido para suicidarse coincidiendo con la llegada del cometa Hale-Bopp.

Este hecho hizo que Goodfellow Rebecca Ingrams Pearson retirara inmediatamente su seguro del mercado, acompañándolo de una nota de prensa en la que lamentaba el haberlo puesto en el mercado.

Esto me hace reflexionar. ¿Qué esperaba toda la gente que se contrató este tipo de seguro? Si de por sí es un miedo muy discutible, ya que hasta la fecha no existe ningún avistamiento de OVNI contrastado, ni ninguna abducción probada, más absurdo es que esto de tranquilidad a alguien con miedo a ello. Al menos, espero que todos los que lo contratasen supieran que en caso de abducción, deberían mangar un cenicero para demostrarlo.

Fuentes y más información:


Otras entradas que pueden resultar interesantes:



"

viernes, 11 de marzo de 2011

Garzón considera "un honor" ser juzgado por investigar el franquismo

Garzón considera "un honor" ser juzgado por investigar el franquismo: "


"Hay un largo camino por desarrollar todavía en España y hay que hacerlo sin estridencias. Un país no se puede construir sobre miles de cadáveres, y las organizaciones internacionales nos están pidiendo una respuesta y seguimos sin darla, más allá de abrirle un procedimiento al juez", afirmó Garzón.



"No es que tenga ganas de tener un juicio, pero para mí es un honor tenerme que sentar en el banquillo por tratar de investigar los crímenes del franquismo. No es que yo sea más valiente que nadie, pero la dignidad la quiero tener completa", subrayó el juez, en el curso de una multitudinaria conferencia pronunciada en la Universidad de Ginebra ante cientos de estudiantes.



Garzón, que actualmente trabaja como asesor en la Corte Penal Internaconal tras ser suspendido provisionalmente de sus funciones como juez de la Audiencia Nacional en España, comparaba así los procedimientos abiertos en Chile y Argentina para rendir cuentas con las dictaduras de esos países frente a la situación en España.



"En mi país no se ha escrito el capítulo final, somos los más solidarios, empezamos las campañas más arriesgadas, pero siempre hacia fuera. Cuando es hacia dentro la cosa cambia", afirmó el magistrado.



Garzón se refirió a los cerca de 300.000 desaparecidos del franquismo sobre los que se buscan respuestas, "entre ellos unos 30.000 niños que entre 1937 y 1951 fueron dados ilegalmente en adopción, hijos de presas republicanas, etcétera, que fueron dados a familias que más estaban de acuerdo con los principios fascistas del régimen franquista".



Y lo relacionó con las recientes revelaciones sobre robos de niños en hospitales madrileños para darlos en adopción entre las décadas de los 50 y los 80.



"Y de aquellos vientos vinieron aquellos lodos y años más tarde se ha comprobado algo que está adquiriendo caracteres preocupantes, Y es que más de 300 personas han denunciado el robo de bebés para darlos en adopciones ilegales", señaló el juez.



"¿Hay relación entre un caso y el otro? No lo sé, pero todo esto sucede cuando se quiere cerrar un capítulo de la historia sin haberlo leído casi", insistió.



Posteriormente, en una conferencia de prensa, Garzón insistió en que desea que su juicio se abra cuanto antes.



"En más de una ocasión he pedido que sea realidad cuanto antes. Lo que deseo es poder comparecer ante el tribunal y ejercer mi derecho de defensa, que hasta ahora ha sido bastante o totalmente eliminado", afirmó Garzón acerca de la primera de las causas abierta contra él.



El magistrado opinó que "debería existir un límite racional que todo procedimiento debe llevar, y creo que ya ha transcurrido", pero dijo no poder determinar cuándo tendrá lugar.

"

domingo, 6 de marzo de 2011

El misterio de la tatarabuela "mestiza" de Bolívar

El misterio de la tatarabuela "mestiza" de Bolívar: "

El misterio de una tatarabuela de El Libertador empieza a aclararse

Publicado en: Actualidad, Cultura

El genealogista, historiador, escritor y periodista venezolano Antonio Herrera-Vaillant, que en su último libro devela un misterio sobre los orígenes de El Libertador Simón Bolívar, afirma que la genealogía no es una ciencia de chismosos ni para vanidosos, sino que tiene una función social.

Después de mucho investigar, Herrera-Vaillant, de origen cubano y argentino, ha llegado a la conclusión de que la tatarabuela desconocida de Bolívar (1783-1830), una figura que ha dado mucho que hablar y que escribir a detractores, partidarios y biógrafos de El Libertador, fue María Martínez de Cerrada.

En su recién publicado “El nudo deshecho: compendio genealógico de El Libertador”, de 547 páginas, añade que esa mujer no era ni india ni negra como algunos apuntaron en su día con ánimo de “descalificar” al hombre que contribuyó a la independencia de las actuales Bolivia, Colombia, Ecuador, Panamá, Perú y Venezuela.

María fue hija de un encomendero y tuvo una hija natural con Francisco Marín de Narváez, Josefa Marín de Narváez, la rica abuela de Bolívar, de la que éste heredó las minas de Aroa, declaró el genealogista en una entrevista con Efe en Bogotá.

Josefa Marín de Narváez, nacida en 1668 y registrada como “expósita”, fue reconocida a corta edad por su padre, quien en su testamento, descubierto por Herrera Vaillant en el Archivo Histórico de Protocolos de Madrid, la nombró su heredera universal.

El tatarabuelo no identificó legalmente a la madre de la niña, solo dijo que era “una doncella principal”, pero el autor de “El nudo deshecho” está convencido de que fue María Martínez de Cerrada, de quien Marín de Narváez se acordó en su testamento, pues le legó algún dinero a condición de que se metiera monja o se casase.

La dama decidió esta última opción, a pesar de ser la que menos dinero le reportaba, señala Herrera-Vaillant, cuya teoría ha recibido el aval del español Javier Goméz de Olea, entre otros respetados genealogistas.

El libro ha sido publicado por la Academia de Historia de Venezuela y el Instituto Venezolano de Genealogía.

El misterio de la tatarabuela de Bolívar se conoce como “el nudo de la Marín” porque el abuelo de El Libertador usó esa expresión en una carta dirigida a uno de sus hijos para referirse a la dificultad que ello suponía para su propósito de obtener un título nobiliario.

Para Herrera-Vaillant, sin embargo, en genealogía es “absurdo” hablar de “pureza racial”.

En el caso de El Libertador, el 98% de su sangre es europea, sobre todo española (90%), con antepasados gallegos, vascos y canarios, fundamentalmente, afirma.

Tenía solo unas gotas de sangre indígena que se remontan a sus ancestros en el siglo XVI, agrega el especialista, al que no le sorprende que los detractores de Bolívar trataran de enlodar su figura con referencias a supuestos orígenes indígenas o africanos.

Un historiador describió como una “negra tinta” a la tatarabuela misteriosa y al mismo Bolívar le llamaban “zambo” y le señalaban su pelo ensortijado.

Al igual que hoy, en las colonias había “discriminación racial” y la practicaban también los que buscaban la independencia de España.

El libro trata también de la descendencia de los herederos de Bolívar hasta nuestros días. El Libertador no tuvo hijos e hizo sus herederos a los vástagos, también los naturales, de sus hermanos.

Pese a la fama de chismosos y cultivadores de la vanidad ajena que tienen los genealogistas, para Herrera-Vaillant ésa es una ciencia “importante” para la sociedad porque se relaciona, y no por “gazmoñería” o cuestiones morales, con la importancia de los núcleos familiares como transmisores de valores e impulsores de la superación personal del individuo, además de con la Historia.

Hoy en día se vive una democratización de esa ciencia en base a la creencia de que todo el mundo tiene genealogía, no solo los que están más altos en la escala social, dice.

Además, a diferencia de la tradicional, la genealogía “democrática” está volcada en descubrir la realidad objetiva de los ascendentes de una persona o familia, no a “disfrazarla ni maquillarla” ni a mantener “tabúes”, destaca el experto.

“Hacerse una genealogía falsa es una especie de onanismo”, subraya, para a continuación referirse con mayor benevolencia a las abuelas, que -dice- generalmente suelen “embellecer” los árboles genealógicos. EFE

"

LA OTRA OPOSICIÓN // Por: Rafael Grooscors Caballero

LA OTRA OPOSICIÓN // Por: Rafael Grooscors Caballero: "
LA OTRA OPOSICIÓN
(RafaelGrooscors Caballero)
Si nos damos cuenta de que es lo ocurridoen Venezuela, tanto en cuanto a lo electoral, como en cuanto al tratamiento de laopinión pública por parte de los operadores políticos, en los últimos doceaños, no podremos sentirnos felices y ni siquiera esperanzados. Uno tras otro,los acontecimientos nos hablan de un régimen autócrata, dueño de lasinstituciones, propietario del poder, en aparente enfrentamiento a una débiloposición, más o menos conformista y a una masa de indefinidos, invisible, la cual sólo se muestra en unapersistente abstención y en un inescrutable silencio. Si nos remitimos a lascifras oficiales, dadas por el CNE, en referencia a la última jornada electoral (26 de Septiembre del año pasado) la Oposición unida (MUD)obtuvo la aprobación de 5.900.000 electores y el Oficialismo reunió 5.300.000votos, dentro de una extraña, inconstitucional interpretación de la norma,mediante la cual los aliados del régimen consagraron 98 Diputados, contra 67que fueron adjudicadas a la MUDy al PPT. Más votos, menos Diputados. Pero lo que nos desalientano es sólo la permisiva actitud de losoposicionistas burlados, quienes aceptando la ilógica conjugación matemáticaseñalada (33% contra 30%), legitimaron la trampa con su presencia en un cuerpolegislativo que sigue sin representar al pueblo, sino que por razones noimputables a la falta de motivación, más de SEIS MILLONES Y MEDIO de electoresno concurrieron a la cita, facilitando con su abstención, la grotescausurpación parlamentaria.
Es muy difícil pensar que estaenorme masa de compatriotas, al silenciar su voz, --¡constituyen, nada menos,que el 37% del electorado¡-- le hayandado la espalda al país, probablemente desinteresados en su suerte, en ciertomodo, como si fueran traidores a la patria. Lo hemos dicho más de una vez, pordiferentes vías. Es que la gran mayoría de nosotros, opuestos como estamos a laaventura que patrocina el grupo gobernante; convencidos de que navegamos sinrumbo, a riesgo de caer en una sima profunda, similar a la que hunde a Cuba, ala que amenaza a otros pequeños países de nuestro Continente –afortunadamente,muy pocos-- no podemos aplaudir una estrategia que sólo consiste enaprovechar los espacios que, en nombre de una fatua democracia de palabra, nospermite un régimen que hace mucho tiempo y por múltiples razones, perdió todalegitimidad. Si no adoptamos una actitud valiente, agresiva, inteligente yaudaz, como la que por estos tiempos ha hecho despertar al mundo árabe y alnorte del continente africano, estaremos condenados a servir de mampuesto a ungrupo insignificante de incapaces, quienes, con un proyecto de falaz vínculoideológico socialista, han abordado el poder, para su propio beneficio,engañando a un pueblo que merece nuestra mayor atención y fracturando a un paísque si no se alza a tiempo, terminará por desaparecer.
El 11 de abril del 2002 probamos quela fuerza real de los autócratas que nos gobiernan es sumamente frágil. Lapropia de los uniformados que arengan a sus subalternos. La del payasoprincipal del circo, que grita sus órdenes a las domadas fieras sin garras. Loprobamos, pero no fuimos capaces de imponernos inteligentemente. El 15 deagosto del 2004 probamos, una vez más, que somos mayoría los que no queremos lacontinuidad de un decadente régimen inspirado en doctrinas del Siglo 19. Peroaceptamos una rectoría electoral que nos inventó la inversión de la normaconstitucional y transformó la actitud revocatoria en una traviesaratificación, fundamentada en aquello del millón de firmas planas, maniobra quehundió el respeto a la ley de leyes y que inhabilitó a valiosos venezolanos, aquienes se les privó su derecho de participar políticamente. Más adelante, enel 2007, dijimos que no queríamos reformas indeseables a la Constitución y querechazábamos cualquier propuesta para transformar a Venezuela en una parcela sectaria, inscripta en un viejosocialismo fracasado. Pero tampoco fuimos capaces de responder concontundencia. Por eso es como esa otraoposición, a la que nos sumamos sinvacilaciones, se niega a continuar aceptando lo inaceptable y seguiráabsteniéndose de participar en procesos regidos por autoridades ilegítimas.Esto debe ser bien y oportunamente entendido. La última trampa tuvo que ser ladel 26S.
Acaba de producirse otrademostración de la evidente debilidad del régimen usurpador, tan presuntuoso como los que sometieron por años,casi por siglos, al Egipto de Mubarak y la Libia de Gadafi. Los estudiantes, quienes como enel 28, apenas aparecen en el escenario nacional, provocan estrafalariasreacciones a los pupilos del dictador y a su esencia cobardona. Hace dos añosun llamado Parlamento Estudiantil nos colocó expectantes ante lo que pudo ir amás. Ahora, luego del inútil sacrificiode Franklin Brito, un centenar de jóvenes, de distintos centros universitarios,se declaró en huelga de hambre y obligó al gobierno a liberar a dos Diputadoselectos por el pueblo, presos de conciencia, a capricho de la gendarmeríagobernante. Y apenas unos días después, los mismos estudiantes, sinorganización, sin connivencia con la oposición formal, provocaron la reacciónde vastos espectros sindicales del país y, ante la amenaza de los trabajadores,el régimen tuvo que dar un paso atrás y liberar a un importante dirigenteobrero, inicialmente afiliado a las huestes oficialistas.
¿Cuánto supone esta significativarevelación, si no es la extrema debilidad de un factor de poder sinlegitimidad? Factor, por lo demás, cada vez más disminuido y cada vez másdesautorizado por la realidad. La otraoposición, la que pudo haberseorganizado con la propuesta de la Segunda Mesa dela unidad, oportunamente planteada por nosotros, respondería cabalmente,aportando muchos de los seis millones invisibles, en una próxima jornadaelectoral, si con los profesionales de la otra mesa, los estudiantes enrenovada vigencia y los sindicalistas en rebelión, se va a la protesta engrande, quebrando una de las bases de sustentación del régimen y provocando elsurgimiento de un nuevo aval, una nueva garantía, reclamando la integración deun nuevo Consejo Nacional Electoral, que sea verdaderamente representativo ytransparente, así como la revisión en profundidad del Registro ElectoralPermanente (REP) y de las normas legales asumidas en los últimos años, entreellas la de la diferenciación por Distritosa lo que la Leyseñala en consonancia con la división político territorial del país. Norma quehizo posible que una minoría pudiesetener mayoría en la actual AsambleaNacional, la cual, por cierto, escogió como Presidente a un ex guerrillero, quien, en Machurucuto,en 1967, invadió a Venezuela, guiandoa una fuerza militar extranjera, enviada por Fidel Castro, desde La Habana, combatida y aplastada exitosamente por nuestra Fuerzas Armadas Nacionales (FAN)dirigidas para entonces por oficiales leales al credo democrático, concientesde su obligación republicana y constitucional, intérpretes cabales delsentimiento popular venezolano.
La otra oposición, la cuales mayoría sobre la que ya está organizada en la MUD y la que supera con creces, numérica yelectoralmente a las fuerzas del gobierno, se unirá y actuará en consecuencia enla calle, en las urnas, donde quiera que Venezuela la necesite, si cambiamoslos paradigmas, la estrategia, la conducta política mantenida hasta ahora yrompemos para siempre la pérfida agenda impuesta por quienes quierenimplantarnos una repetición del autoritarismo cubano, gobernante bajo la férulade un psicópata, desde hace más de 50 años en La Habana. Es imprescindible,pues, que esta otra oposición sea incorporada a nuestroquehacer político, inmediatamente, y comencemos a darle un giro diferente,radicalmente distinto, a nuestra expresión ciudadana. Sólo así salvaremos aVenezuela.



REMISIÒN: Roberto MARTIN MONTILLA
"

Una de las "obras" REVOLUCIONARIAS

Una de las "obras" REVOLUCIONARIAS: "
CARRETERA CARACAS-LA GUAIRA

Cuando leí el último correo que enviara el recordado ingeniero Ricardo Zuloaga a sus amigos y colegas angustiado por el deplorable y peligroso estado de la vía que llamada “autopista” recorre el trecho entre Catia y Maiquetía -tal y como apareció en LaPatilla.com- no me quedó sino recordar , no solo la grandeza y bonhomía de aquel ejecutivo del sector privado- al que conocimos cuando como reporteros cubríamos las actividades de la Electricidad de Caracas donde él era importante directivo- sino un alerta que publicamos en nuestras páginas y en Twitter hacia diciembre pasado. Allí expresamos una información que me había llegado y que por la radio expuse referente a un estudio detallado que está en manos del gobierno nacional y que uno de los recientes ministros de transporte había pedido sobre el estado de esa vía que une a Caracas con dos de los graneros que con la implantada “economía de puertos” asisten a los habitantes del país central en cuanto a insumos importados. Me refiero al aeropuerto internacional Simón Bolívar de Maiquetía y al puerto de La Guaira. En el reporte al ejecutivo un grupo de ingenieros del despacho y otros de las empresas que la contratista venezolana que construyó el nuevo viaducto en esa autopista utilizó -a título personal- alertan sobre el inminente deterioro de la vía ante el permanente desagüe de las aguas negras y blancas del barrio que está sobre el lado oeste de la misma y que por años, mas de 30, ha venido erosionando el terreno sobre el que penden los cuatro canales que como un delgado y endeble hilo apenas se asoman sobre un derrumbado cerro. Si la construcción del viaducto tras la desidia y abandono de 7 años del gobierno de Chávez -cuando se derrumbo el 20 de marzo de 2006- nos llevó casi dos años a reponerlo en carrera contra reloj de la empresa constructora venezolana, junio del 2007, no quiero imaginarme lo que sería el desplome de la vía que aquí mostramos. La campaña de propaganda roja, incesante como todas las suyas para echarle la culpa a otros, apuntaba a lo que la Cuarta República, la oligarquía y la derecha habían provocado con la miseria y los ranchos en la zona podría perfectamente revertirse ahora al gobierno de Chávez pues han pasado 12 años y esos ranchos siguen allí. Donde los encontraron. El líquido que desde toda la urbanización en el cerro se desagua por debajo de la vía, aumentado ahora con el caudal de las lluvias recientes, ha eliminado toda posibilidad de seguir corriendo la arruga de las reparaciones. Este caso es mucho más grave que el del viaducto caído y relevado. ¿Por qué nos esconden esta realidad? Sepan que en días pasados se anunció que la llamada carretera vieja, como de nuevo ya no se usa, está deteriorada sin mantenimiento y con el hampa haciendo de las suyas. Pensemos solo un momento en todas las vicisitudes a contemplar. Galipán más o menos, Carayaca sema destruida y esa carretera cuasi inservible. Así es que se gobierna… dicen Chávez y su claque.
Tomado de:
http://runrun.es/runrunes/13185/preparemonos-para-lo-peor-el-derrumbe-de-la-autopista-caracas-la-guaira.html
"

miércoles, 2 de marzo de 2011

ISIL -- Es Hora de Terminar La Seguridad Social

ISIL -- Es Hora de Terminar La Seguridad Social

ES HORA DE TERMINAR LA SEGURIDAD SOCIAL

Por qué el sistema está en quiebra y cómo podemos reemplazarlo

por George L. O'Brien
editado por Mark Valverde y James R. Elwood
traducido Alberto Mansueti

"Si el Gobierno de EE.UU. fuese obligado a tener sus libros de la manera como se les manda a las empresas corrientes llevar los suyos, la deuda nacional no sería de 5 trillones de dólares sino de 17, cantidad igual a 2 y ½ veces el PIB." [Un trillón: 1 millón de millones] – Forbes, Octubre 9 de 1995: –
"El esquema Ponzi legal – ("The Legal Ponzi Scheme")

El Esquema Ponzi Legal

Las discusiones sobre la Seguridad Social me recuerdan el chiste del tipo que saltó de la cima de un edificio como de 50 pisos. Caído en medio de la calle le preguntan "¿Cómo está?"; y responde: "Bien . . . hasta aquí." De tiempo atrás, el tópico de la Seguridad Social ha sido considerado el "tercer carril" de la política, como el del subterráneo eléctrico que dice: "Lo tocas y mueres". Pero como el hombre caído del edificio, la Seguridad Social realmente no está "bien".

Hay muchas razones para la popularidad de la Seguridad Social. Es sólo una parte del "Estado benefactor", que le promete beneficios prácticamente a toda persona. Se ve asimismo como sustituto a la obligación que tienen los hijos adultos de sostener a sus padres viejos, y también ayuda a los viejos pobres, por lo cual goza de muchísima simpatía.

Hay un sólo problema: es un fraude. En teoría la Seguridad Social es una forma de "seguro"; en la práctica es un "esquema Ponzi", del tipo que describe el historiador Mark Knutson:

[En el verano de 1920, Charles K.] "Ponzi alegaba estar pagando a los inversionistas parte del 400 % de beneficio que ganaba a través del tráfico de cupones de respuesta postal. Como Ponzi pagaba las letras vencidas a sus primeros inversionistas, se corría la voz de enormes ganancias, lo cual estimulaba un frenesí de otros muchos codiciosos y crédulos. Investigaciones posteriores revelaron que no había cupones o beneficios realmente: las letras viejas se iban pagando con lo que se recolectaba de las siguientes. La simplicidad, y la enorme escala de este esquema, ligó para la posteridad el nombre de Ponzi con esta particular forma de fraude."

Este fraude se llama también esquema de pirámide: para pagar a los primeros "inversionistas", debe añadirse un número de participantes aún mayor.

A comienzos de los años '70, se aprobó una ley federal conocida por las siglas ERISA (Employment Retirement Income Security Act: Ley de Seguridad para el Ingreso de los Trabajadores Retirados). Se había encontrado que muchos planes corporativos de pensiones pagaban a sus actuales beneficiarios directamente de los fondos de los actuales contribuyentes. Y cuando los ingresos decaían, los planes sencillamente se cerraban, igual que para los últimos inversionistas de un esquema Ponzi. (Pero lo que ayudó a crear este problema, en primer lugar, fue un conjunto de preferencias en impuestos federales, con la idea de crear estímulos para que las empresas manejaran los ahorros de sus trabajadores.) Bajo la Ley ERISA, todo empleador que fracasara en cimentar sólidamente sus planes de pensión podía ser penalmente responsable. Charles Ponzi fue a la cárcel. Sin embargo los políticos que manejan la Seguridad Social no son considerados responsables por lo que normalmente se considera conducta criminal.

El Modelo Prusiano

Muchos estadounidenses creen que la Seguridad Social es parte integral de nuestro sistema norteamericano de libre empresa, pero no es norteamericano ni de libre empresa.

El primero y original sistema de Seguridad Social fue creado por el líder prusiano (alemán) Otto von Bismarck, en 1883. Bismarck buscaba una forma de ganar el apoyo del pueblo trabajador, descontento con los elevados impuestos decretados para sostener el enorme ejército alemán, y con los altos precios generados por los carteles industriales protegidos por el Gobierno.

Lo que Bismarck quería era una manera de timar al pueblo con la creencia de estar obteniendo algo del Estado a cambio de nada. Preguntó a un actuario cuanto podía esperar vivir la mayoría de la gente, y la respuesta fue: 65 años.Bismarck fijó entonces en 65 años la edad elegible para su sistema de seguridad social, sabiendo muy bien que la mayoría de la gente habría muerto antes de recibir un centavo. Pese a ello, el sistema fue enormemente popular. El concepto prusiano de Seguridad Social era autoritario, basado en la falsa premisa de que la gente es incompetente para atender sus propios asuntos, y necesita un Estado socialista y paternalista a fin de obligarle a aportar para su propio retiro.

Y en EE.UU., durante los años '30, el Presidente Franklin D. Roosevelt estaba buscando una forma de ganar apoyo del pueblo trabajador, descontento con la permanencia de la Gran Depresión, y con los elevados impuestos requeridos para sostener los programas de su "Nuevo Trato" (New Deal). Así, la Seguridad Social fue creada en 1935: justo a tiempo para la elección de 1936.

El Mito Del "Fondo De Fideicomiso"
En La Seguridad Social

Los políticos republicanos y demócratas nos dicen que el dinero de cada trabajador que "contribuye" a la Seguridad Social va a un "fondo de fideicomiso". Que el dinero de este fondo es "invertido" en bonos del Gobierno federal. Y que al retiro, esta "reserva" constituida por las "contribuciones" y sus intereses, se empleará para pagar sus beneficios a los retirados.

Para comenzar, pese al alegato de ser un programa de seguro para la vejez, la Seguridad Social paga sus beneficios de su flujo corriente de caja. No los obtiene de intereses ganados sobre un fondo de reserva, como lo haría un plan privado de pensiones. En tanto los impuestos pagados a la Seguridad Social son ingresados al sistema, esos fondos son inmediatamente distribuidos a los beneficiarios. Mientras más antiguos contribuyentes se retiren, serán pagados con el dinero tomado de los contribuyentes más jóvenes, igualito que como con los inversionistas Ponzi.

Y hay otras fallas estructurales en el sistema. Primero que todo: la gente ahora comienza a vivir más tiempo. Mientras que en 1883 la mayoría de la gente moría hacia los 65 años, a fines del siglo XX vive en promedio una década más. Lo cual significa un enorme incremento de beneficiarios potenciales. Cuando el programa de Seguridad Social comenzó en 1935, había 16 contribuyentes por cada retirado; pero una declinación en la tasa de natalidad, paralelamente a un incremento en la longevidad, ha tumbado la proporción de trabajadores a retirados, que está nada más que en 3 a 1 en los '90.

Pero esto es solamente la punta del iceberg. Una vez que comience a retirarse la generación de la explosión poblacional de los años 1946 a 64 (los llamados "babyboomers": nacidos entre esos años), la proporción va a caer aún más. Se estima que habrá sólo 2 trabajadores por cada retirado en el año 2025. Solamente las cuotas o "contribuciones" (impuestos) de Seguridad Social serán – para cada trabajador – un 22% mayores que sus ingresos. (Y habrá otro monto obligatorio equivalente, coactivamente pagado por los empleadores).

Preserve El Sistema: Arruine a La Gente

Las típicas propuestas de "reforma" a la Seguridad Social se edifican sobre la base del aumento en sus cuotas o aportes exigidos.

Se suponía que el aumento en las cuotas de Seguridad Social decretado en 1983 iba a crear un fondo de reserva, con 10 trillones de dólares para el año 2030. Sin embargo, y desde 1967, el Congreso ha estado levantando del fondo de Seguridad Social unos 70 billones por año, a fin de ocultar parte de su gasto masivamente deficitario. De esta manera, el "fondo de fideicomiso" de la Seguridad Social está lleno de vales o pagarés en forma de Bonos del Tesoro. Los intereses de esos Bonos son pagados por Ud., el contribuyente.

Y la típica reforma "alternativa" es la renuncia a beneficios prometidos, instrumentada mediante una serie de grandes recortes en los mismos, y aumentos en la edad elegible. Mucha gente ha llegado a esperanzarse en esta solución. Pero en realidad, una encuesta de opinión pública halló que sólo un 8% de los estadounidenses menores de 30 años cree que sacará algo de la Seguridad Social. Incluso los defensores del status quo admiten que los beneficios tendrán que reducirse.

Hace poco han surgido propuestas en el Congreso para "privatizar" parcialmente la Seguridad Social. Pero con raras excepciones, ninguna de tales propuestas encara el problema de los 12 trillones de dólares en obligaciones sin fondos, o los elevados riesgos envueltos en la transferencia del control de los ahorros para el propio retiro a manos de los políticos. Las promesas hechas por los políticos son simplemente un fraude. Poca gente obtendrá alguna vez algo de lo que le ha sido prometido por la Seguridad Social.

El Modelo Chileno

A mediados de los años '80, Chile tenía un problema todavía peor que el de EE.UU. Pero de acuerdo a Rita Koslka, en su artículo "Una forma mejor de hacerlo" ("A Better Way to Do It"), publicado en la edición del 28 de octubre de 1991 de "Forbes":

Reemplazando el viejo sistema, el entonces Ministro José Piñera elaboró un plan que requería a cada uno de los trabajadores del país "8.4 millones" poner el 10% de su ingreso antes de impuestos en uno de los fondos privados de pensiones, según su propia elección; y sin contribuciones de los empleadores. Hay 13 planes para escoger, y los trabajadores pueden cambiar sus fondos de un plan a otro, a fin de buscar mejores contraprestaciones a menores costos. En Chile, a la edad de 65 años (el hombre, 60 la mujer), el trabajador toma los ahorros acumulados, y compra una renta anual vitalicia, o bien arregla algún otro programa individual de pagos. También puede retirarse y hacerlo antes de esas edades, si tiene suficiente dinero en el fondo de pensiones. Para proteger debidamente los ahorros, la mayoría de los fondos están invertidos en títulos valores indexados automáticamente contra la inflación.

Los beneficios de esta política para el trabajador individual han excedido con mucho las expectativas. Las previsiones originales anticipaban un retorno anual del 5.5% para el programa chileno. A esa tasa, por ejemplo un retirado con 40 años de antiguedad en el sistema, recibiría un 70% de su salario promedio en los últimos 5 años. Y con un retorno de 6.5%, el pago sería de un 100%. Pues resultó que la tasa promedio de retorno ha sido efectivamente cercana al 13%, lo cual ha estimulado a muchos trabajadores a contribuir en mucho más del límite mínimo establecido.

Y esto no sólo ha hecho posible a la gente retirarse con comodidad, sino que ha aportado fondos para una gran expansión económica. Como el dinero de los fondos privados de pensión ha de ser invertido productivamente, una enorme oferta de capital de inversión se puso a la disposición de negocios, empresas y emprendedores, a tasas de interés relativamente bajas. Con tremendo capital disponible, la producción aumentó varias veces, y se creó así un nuevo mercado de trabajo enorme. Además hubo una gran expansión del mercado de valores (ayudado por los nuevos fondos de pensión, y por nuevas políticas de mercado más libre). Estos fondos de pensión privados constituyen ahora el equivalente a un tercio del PIB chileno.

Solamente en 1992 la economía chilena creció en 9.7% medida por su PIB, tasa casi 4 veces mayor a la de EE.UU. en el mismo año. En el mismo lapso de tiempo, la inflación y el desempleo han estado también cayendo, sostenida y veloz-mente. De hecho hay en Chile ahora tanto capital de inversi-ón, que los inversionistas han estado invirtiendo en países vecinos.

En realidad el programa chileno se ha probado tan exitoso, que Argentina ha adoptado un sistema similar. Y delegaciones de Mexico, Venezuela y Polonia han visitado Chile, para estudiar cómo este sistema puede ser adoptado en sus países. Según Augusto Iglesias, economista jefe del Fondo de Pensión "Habitat" de Chile, el sistema de Seguridad Social de su país "se basa en principios muy simples y razonables: la gente cuida su dinero, y por eso lo pone en manos privadas, que son mas eficientes que las del Gobierno."

Pero el programa chileno va más allá del cambio de un sistema gubernamental de pensiones por otro privado. Porque elimina el dominio de los planes corporativos en los programas de retiro: ahora los trabajadores controlan sus propios fondos. El Ministro de Trabajo de Chile José Piñera lo resumió así: "Es un sistema de sentido común, que es comprendido con mayor facilidad por la madre promedio chilena que por los expertos en seguridad social."

Sin embargo, no es perfecto: su carácter es compulsorio, y hay limitaciones en materia de opciones de inversión.

El Fin De La Seguridad Social

En algún punto la gente deberá entender la futilidad de los intentos por salvar el Sistema de Seguridad Social actualmente quebrado. De nada servirán más maniobras con el status quo: la Seguridad Social está quebrada, tanto financiera como moralmente, y pronto este esquema Ponzi colapsará. Terminar enteramente con la Seguridad Social, y devolver a los trabajadores individuales el control total sobre sus ahorros para el retiro, es la única solución para terminar con el fraude, y darle oportunidades al trabajador de obtener una tasa de retorno decente sobre su propio dinero, tan duramente ganado. Además, protegerá sus ahorros de los rapaces políticos, y asegurará que sus dineros sean empleados productivamente, en lugar de usarse para disfrazar los deficits del Gobierno federal. Y las reformas en países como Chile, indican que los beneficios generales en la economía pueden ser sustanciales, si los Gobiernos son removidos de la ecuación. Desafortunadamente, como el hombre caído del edificio, para mucha gente es difícil entender que la cosa no está "bien" hasta no caer al pavimento. Pero mientras más pronto terminemos con la Seguridad Social será mejor para cada quien de los afectados.


George L. O'Brien es un prolífico escritor libertario, analista de políticas, profesor y estratega político. Es Representante Regional de ISIL para el área suroeste de EE.UU.

Este panfleto fue publicado originalmente en 1994, y revisado en Augusto de 1998. Es parte de la serie de panfletos educativos de ISIL. Haga clic aquí para ver el índice de panfletos on-line.

Los panfletos educativos de ISIL están disponibles a 5¢ cada copia. Haga clic aquí para ir a la Tienda de ISIL.

Creative Commons License
La Mesa Unitaria de Cabimas by Msc Ing Francisco Javier González Rodríguez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported License.
Based on a work at infragon.blogspot.com.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://pdccopeicabimas.blogspot.com/.