domingo, 9 de octubre de 2011

Chávez y Guyana

Chávez y Guyana:
http://www.prensalibre.com/opinion/Chavez-Guyana_0_568743200.html

Mapa Oficial dela República Bolivariana de Venezuela


Tomado de:


En la segunda mitad del siglo XIX, Venezuela era un paísdébil, desgarrado por la guerra civil, mientras el imperio británico alcanzabael apogeo de su poder mundial. Históricamente no hay ninguna duda de que en eldiferendo limítrofe entre la entonces Guayana Británica y Venezuela —situaciónparecida al caso Guatemala–Belice—, que fue “resuelto” con un laudo arbitral en1899, considerado irrito por Venezuela, fue despojada de 156 mil 890 km2

GARAVINI DI TURNO
En la segunda mitad del siglo XIX, Venezuela era un paísdébil, desgarrado por la guerra civil, mientras el imperio británico alcanzabael apogeo de su poder mundial. Históricamente no hay ninguna duda de que en eldiferendo limítrofe entre la entonces Guayana Británica y Venezuela —situaciónparecida al caso Guatemala–Belice—, que fue “resuelto” con un laudo arbitral en1899, considerado irrito por Venezuela, fue despojada de 156 mil 890 km2. En1962, dada la anunciada inminencia de la independencia de Guyana, Venezuelareactivó su reclamación sobre el territorio de la Guayana Esequiba. En 1966,Venezuela, Gran Bretaña y Guyana firmaron el Acuerdo de Ginebra, en el cual seafirma que la controversia debe ser resuelta con una solución práctica ysatisfactoria para ambas partes. Desde 1966 las negociaciones han resultadoinfructuosas. Mientras dure la negociación, Guyana mantiene la posesión delterritorio en reclamación, por eso la diplomacia venezolana mantenía laposición de oponerse a que Guyana otorgue concesiones a compañíastransnacionales en el Esequibo. La posibilidad de desestimular los proyectos deinversión foránea en el territorio en reclamación es una de las pocasherramientas que Venezuela tiene, para deteriorar las ventajas que la posesióndel territorio le concede a Guyana.

En marzo del 2004, el presidente Chávez declara que Venezuelano se opone a que Guyana otorgue concesiones a multinacionales en el Esequibo,con lo cual entregó, a cambio de nada, uno de nuestros pocos instrumentos denegociación. Desde entonces, Guyana tiene una poderosa razón más, para nonegociar. Más grave todavía, en el 2007, Chávez afirmó que la reactivación dela reclamación venezolana sobre el Esequibo fue producto de la presión deEstados Unidos, supuestamente interesados en desestabilizar el gobiernoautónomo —pero no independiente— del primer ministro de la Guayana Británica,Cheddi Jagan, lo cual es una falsedad histórica. Desafortunadamente, estasdeclaraciones del presidente Chávez recogen la posición más extrema delgobierno guyanés y deslegitiman la reclamación misma. Basándose en esairresponsable declaración pública, el canciller guyanés declaró que elpresidente Chávez “debería dar un paso al frente y retirar el reclamovenezolano”.

Recientemente la canciller de Guyana, Carolyn Rodríguez,presentó una solicitud para extender la plataforma continental, incluyendo lacorrespondiente a la Guayana Esequiba, de 200 millas a 350 millas, de acuerdocon lo estipulado en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho delMar. Además, la cancillería guyanesa informa que Guyana ha consultado con lospaíses limítrofes, Barbados, Surinam y Trinidad y Tobago sobre la solicitud.Venezuela ni siquiera es mencionada.

El Gobierno de Venezuela debe reafirmar oficialmente susderechos sobre la Guayana Esequiba; en caso contrario nuestro silenciodemostraría aquiescencia con las declaraciones guyanesas y debilitaría nuestrosderechos. Chávez calla. ¿Y la soberanía nacional?

Nota del editor del blog: Alreferenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuentalos 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos conel nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo deGinebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre loscuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana sereservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su notadel 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuelareconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margenderecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que sereserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que seencuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, elterritorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reservaexpresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana,a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hastasu desembocadura en el Océano Atlántico...”


Mapa que señala el Espaciode Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el DecretoPresidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.








Critican actitud complaciente de Venezuela con Guyana

Critican actitud complaciente de Venezuela con Guyana:
http://www.eluniversal.com/economia/111007/critican-actitud-complaciente-de-venezuela-con-guyana


Tomado de:



En paralelo, en el país hay un solo proyecto aurífero exitoso


Expertos indican que no es la primera vez que Guyana adelantaproyectos mineros en el río Esequibo ARCHIVO
Contenido relacionado
MARIELA LEÓN | EL UNIVERSAL
Viernes 7 de octubre de 2011 12:00 AM
Analistas de la industria minera local aseguran que ladecisión de Guyana de otorgar en concesión, a una empresa canadiense, losderechos para la explotación del oro en un yacimiento ubicado a 70 kilómetrosdel estado Bolívar, evidencia "una actitud complaciente del Gobiernovenezolano" y al mismo tiempo "la ausencia de un marco jurídicoadecuado que estimule esa actividad económica en el país"

El diputado Américo Da Grazia (LCR/Bolívar) considera que"el Gobierno lamentablemente se ha comportado con profundanegligencia" en la "defensa de los intereses soberanos deVenezuela".

Asegura que las autoridades deberían emitir a la brevedad posible,"una nota de protesta ante Guyana por violentar los tratadosinternacionales que le impiden adelantar este tipo de negociaciones en la zona enreclamación".

Si la cancillería venezolana "no levanta su protesta,estaríamos ante un caso de traición a la patria", afirma el parlamentario,"ya que pareciera que el Gobierno está canjeando el apoyo que da Guyana aVenezuela en el ámbito internacional, por una concesión minera".

Destaca Da Grazia, miembro de la comisión de Energía yPetróleo de la Asamblea Nacional, que "el Gobierno ha entregadoconcesiones y contratos mineros a iraníes, rusos, cubanos, desplazando a losvenezolanos y ahora se presenta con una actitud complaciente, de profundadejadez frente a esa decisión de Guyana".

Segundo intento

El expresidente de la Cámara Minera de Venezuela (Camiven),Gilberto Sánchez Albornoz, advierte que "no es la primera vez que Guyanaadelanta proyectos mineros en el río Esequibo, que es el que demarca la parteque Venezuela reclama de ese país".

Precisa que ya en los años noventa Guyana exploró y explotóla mina Omai, con la cooperación de una empresa canadiense, a través de uncontrato de concesión.

Ese yacimiento "fue un éxito por los recursos auríferos que de ella seextrajeron". En esa oportunidad, recuerda, "comenté a los ministrosEdwin Arrieta (Gobierno de Caldera), Alí Rodríguez y Álvaro Silva Calderón(actual Administración) por qué teniendo Venezuela tanto potencial, no seagilizaban los contratos y las concesiones para colocarnos a la par de paísesvecinos como Brasil, por ejemplo. Desde entonces y hasta la fecha ha faltado unmarco jurídico y la voluntad política para aprovechar nuestras ventajascompetitivas".

Señala que para la construcción de la mina Omai, el personaltécnico debía transitar por Puerto Ordaz y parte del territorio venezolano quecolinda con Guyana.

"Lamentablemente la mina produjo una contaminación delrío Esequibo y los organismos ambientalistas internacionales cuestionaron eseprocedimiento", dijo.
Sin éxito

Sánchez, no obstante destaca, que actualmente en la país hayun solo proyecto aurífero exitoso, el de Rusoro y Promotora Minera de Guayana.

A otros como Las Cristinas y Las Brisas, que "son losúnicos que cuentan con certificación internacional de sus reservas (alrededorde 5.000 millones de onzas de oro), les fueron revocadas sus concesiones ycontratos para operar; hoy, las operadoras transnacionales Crystallex y GoldReserve ventilan demandas por más de 2.000 millones de dólares y otros 600millones de dólares, respectivamente, contra el Estado venezolano ante elCentro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas e Inversiones(Ciadi).

Nota del editor del blog: Alreferenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuentalos 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos conel nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo deGinebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre loscuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana sereservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su notadel 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuelareconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margenderecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que sereserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que seencuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, elterritorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reservaexpresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana,a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hastasu desembocadura en el Océano Atlántico...”


Mapa que señala el Espaciode Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el DecretoPresidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.







sábado, 8 de octubre de 2011

Biografía Nª 5: "Isaías Medina Angarita" por Antonio García Ponce

Biografía Nª 5: "Isaías Medina Angarita" por Antonio García Ponce:

Publicado en: Noticiero Digital

Autor: Carlos Balladares Castillo

Medina Angarita: ¿El mejor Presidente? (BBV, 5)

En mis tiempos de bachillerato, cuando desperté conscientemente a la política, me hice la pregunta: ¿Quién ha sido el mejor Presidente de Venezuela?. Mis profesores de historia señalaban que después de Bolívar estaba Isaías Medina Angarita (1897-1953), pero como al Libertador siempre lo hemos tenido – lamentable y perjudicialmente - como un dios, el primer lugar quedaba para este tachirense de rostro amable. Estos docentes, que ya veían en los adecos el origen de nuestros males (todavía no aparecía públicamente Chávez), señalaban: “este Presidente era tan bueno que hasta los adecos le habían dado un golpe”.

Aunque rechazamos todo ejercicio de especulación: “¿Qué habría ocurrido si a Medina Angarita le dejan terminar su período presidencial?”. Se debe reconocer que el 18 de octubre de 1945, cuando los jóvenes militares buscaron derrocar violentamente al gobierno, Medina tomó una decisión que unos años después describirá con esta frase que ha quedado para nuestra historia: “Algún día, vivo o muerto, la conciencia de Venezuela habrá de decir que Isaías Medina, puesto en la tremenda disyuntiva de sacrificar su persona o ensangrentar su tierra, no vaciló en sacrificar su persona”. A casi 66 años de los hechos, y padeciendo uno de los peores personalismos políticos de nuestra transitar republicano, esta frase (y acción) hace de este Presidente uno de los más dignos y CIVILISTAS. Más aun, si evaluamos su gobierno en el contexto que se desarrolló: el ser heredero de la dictadura más autoritaria y sangrienta de nuestra historia (Juan Vicente Gómez: 1908-1935), los méritos de Medina se crecen inmensamente.

Las razones para valorar en alto grado, la presidencia de Medina, no las ofrece el médico e historiador Antonio García Ponce en la biografía número 5 de la colección “Biblioteca Biográfica Venezolana”. Me ha gustado que el autor realiza un análisis de su liderazgo político, detallando los conflictos con el viejo gomecismo, el lopecismo y con la generación del 28 representada en los nuevos partidos políticos. Y no oculta el uso que hizo de los recursos del Estado y su poder como Presidente para fortalecer su partido político: el Partido Democrático de Venezuela (PDV); ni que nunca llevó a cabo el desmontaje de la estructura fraudulenta del sistema electoral que heredó de Gómez y López Contreras; ni promovió una reforma constitucional que permitiera la aplicación del sufragio universal, a pesar de considerarse un gran demócrata.

Lo que si hizo Medina, y lo hace un gran gobernante: fue desarrollar un proceso de modernización en todos los ámbitos, en especial el político: al continuar y fortalecer la despersonalización política que había comenzado López Contreras, consolidar la institución de los partidos políticos como medio para la acción pública, libertad plena de expresión, permitir el voto de la mujer aunque sea para la elección de concejales, acercar la elección presidencial al permitir la elección directa del Congreso y; la derogación del “Inciso Sexto” (instrumento para que el Presidente reprimiera todo acto y opinión opositora al acusarla de comunista). En relación a nuestro petróleo, llevó a cabo la famosa Ley de Hidrocarburos de 1943 que fue un paso fundamental en el proceso de control por parte del Estado de nuestro principal recurso energético e ingreso fiscal, al “liquidar la irritante extraterritorialidad técnica y económica de las empresas extranjeras” (p. 54), y que sumado al Impuesto sobre la Renta (obra también suya), multiplicó los ingresos del Estado, con el cual se realizaron muchas obras públicas como la famosa urbanización de El Silencio. No se puede dejar de citar la reforma al Código Civil (los hijos naturales podrían ser reconocidos), la nacionalización de la justicia y la reforma agraria que se vio truncada por el golpe de Estado.

Por último, es el primer Presidente que inicia una política exterior caracterizada por las visitas personales a diversos países; en los que se convierte en el primer gobernante que visita los Estados Unidos y habla ante el Congreso de este país, respaldando al “mundo libre” frente a la amenaza fascista de Alemania, Italia y Japón durante la Segunda Guerra Mundial. En muchos de estos viajes lo acompañan líderes de la oposición, con los que mantuvo un trato de diálogo y respeto. No se puede olvidar, tampoco, la cantidad de intelectuales que le dieron su apoyo, y con los que compartió una visión de modernización centrada en la educación.

En tiempos oscuros, recordar la personalidad, el estilo y la obra de gobierno de Medina Angarita; no solo nos llena de esperanzas, sino que nos hace sentirnos orgullosos de ser venezolanos.

lunes, 3 de octubre de 2011

Señalan que canciller Maduro refuerza posición guyanesa

Señalan que canciller Maduro refuerza posición guyanesa:

El diplomático, ex embajador en Guyana, Sadio Garavini, cuestionó el contenido del comunicado conjunto que emitió la cancillería venezolana junto con la cancillería guyanesa luego de la reunión de alto nivel celebrada el viernes pasado en Puerto España, y dijo que los términos del documento favorecen al país vecino y no a Venezuela.

Garavini explicó que "no se negocia un laudo sino una solución satisfactoria y práctica" como la establecida en el Acuerdo de Ginebra de 1966. Por tal motivo le parece que no tiene sentido el siguiente segmento del comunicado avalado por el Ministerio de Relaciones Exteriores venezolano: "Reconociendo que la controversia en relación con el Laudo Arbitral de 1899 en cuanto que la frontera entre Guyana y Venezuela sigue existiendo...). "Con ese 'reconocimiento' al Laudo Venezuela admite la tesis guyanesa cuando el objeto del Acuerdo de Ginebra es el arreglo práctico de la controversia, satisfactorio y aceptable para ambas partes. El comunicado refuerza gravemente la tesis guyanesa de priorizar el Laudo de 1899".

El diplomático considera que el canciller Nicolás Maduro "fue muy mal asesorado en los aspectos jurídicos y políticos del comunicado". En su criterio en la declaración conjunta solo debería haberse mencionado al Acuerdo de Ginebra que, insistió, es el único marco jurídico vigente de la controversia.

Garavini también rechazó que en el comunicado se hable de la delimitación de las áreas marinas y submarinas de Delta Amacuro junto con el reclamo del Esequibo: "Esa mezcla podría ser muy peligroso para los intereses de Venezuela. Ambos procesos son distintos pero conexos y complejos. Una decisión en relación a un punto base en la costa del Delta para la delimitación podría afectar negativamente la reclamación".

sdiaz@eluniversal.com


domingo, 2 de octubre de 2011

La foto del año

La foto del año:

En la historia de Venezuela, nunca antes se había vivido un proceso similar. Todos los precandidatos presidenciales de la Mesa de la Unidad, conscientes que hay que ir más allá, se reunieron este lunes para solidificar la unión de sus fuerzas, abriendo un nuevo capítulo en la historia política del país. Esta instantánea, tomada por Carlos García Rawlins de REUTERS, muestra que en la unión, en la unidad, está la fuerza de un proyecto de país.


REUTERS/ Carlos García Rawlins




EFE/ David Fernández




Dailymotion - Campaña de Maria Corina Machado - un vídeo de Noticias y Política

Dailymotion - Campaña de Maria Corina Machado - un vídeo de Noticias y Política


Creative Commons License
La Mesa Unitaria de Cabimas by Msc Ing Francisco Javier González Rodríguez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported License.
Based on a work at infragon.blogspot.com.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://pdccopeicabimas.blogspot.com/.